Решение № 2-1550/2021 2-1550/2021~М-1581/2021 М-1581/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-1550/2021

Дело № 2-1550/2021

УИД № 50RS0046-01-2021-002168-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 26 июля 2021 года.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2021 года.

г. Ступино Московской области 26 июля 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., с участием прокурора Головановой Д.С., представителя истца ФИО1 – адвоката Капустина В.Г., действующего на основании ордера и доверенности, при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на погребение в сумме 164 608 рублей.

Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в результате дорожно-транспортного происшествия погибла его дочь ФИО13. Приговором Ступинского городского суда Московской области от 29.08.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Понесённые истцом расходы на погребение дочери (ритуальные услуги) составили в общей сумме 189608 рублей, и подтверждены документально. АО «АльфаСтрахование», в котором была застрахована гражданская ответственность ответчика, истцу было выплачено страховое возмещение, в том числе, в счёт возмещения расходов на погребение в сумме 25 000 рублей, то есть в пределах установленного законом лимита. В остальной часть обязанность по возмещению расходов на погребение должна быть возложена на ответчика, виновного в причинении смерти ФИО14 (189608 рублей – 25 000 рублей = 164 608 рублей).

Представитель истца ФИО1 – адвокат Капустин В.Г., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал иск и просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание по приговору суда в <адрес>, о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом.

Представителем ответчика ФИО2 – ФИО3, действующим на основании доверенности, в суд были представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых он просил отказать в иске (л. д. 32-36).

Представитель ответчика ФИО3, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью всех представителей ответчика ФИО2 в других судебных процессах.

Протокольным определением суда ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения в связи с необоснованностью и не представлением доказательств наличия обстоятельств, препятствующих явке в суд представителям ответчика.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо было извещено надлежащим образом; представило в суд письменный отзыв, в котором, ссылаясь на исполнение обязательств по договору ОСАГО в полном объёме, просило исковое заявление оставить без удовлетворения (л. д. 22-31).

Прокурор Голованова Д.С. в своём заключении сочла исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-150/2019, заслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счёт возмещения вреда не засчитываются.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

Исходя из положений ч.ч. 6 и 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц – супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475000 рублей – выгодоприобретателям; не более 25000 рублей в счет возмещения расходов на погребение – лицам, понесшим такие расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Статья 3 названного Федерального закона определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путём предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

В силу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учётом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу ст. 12 указанного Федерального закона в состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установки ограды, памятника на могилу.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в 01 час 39 минут водитель ФИО2, являющийся инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинском району Московской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя в форменном обмундировании сотрудника полиции автомобилем марки «БМВ 740 LI» с государственным регистрационным знаком №, следуя в условиях темного времени суток по асфальтированному участку проезжей части ул. Андропова в г. Ступино Московской области, действуя не в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 6,2, 6.13, 10.1 абз 1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, существенно превысив допустимую в населенном пункте скорость движения транспортного средства, прямо пересекая регулируемый перекресток проезжих частей улиц Андропова и Куйбышева в г. Ступино Московской области на запрещенный сигнал светофора, совершил столкновение с движущимся на разрешенный сигнал светофора автомобилем «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО15., с последующим наездом на припаркованный в заездном кармане проезжей части ул. Андропова автомобиль «Шевроле-Нива 212300-55» с государственным регистрационным знаком №. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № ФИО16., выброшенная в результате данного столкновения транспортных средств из салона автомобиля на асфальтовое покрытие проезжей части и газон, скончалась на месте ДТП вследствие травматического разделения головы с повреждением оболочек и вещества головного мозга. Водитель автомобиля «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № ФИО17. от полученных тесных повреждений скончался ДД.ММ.ГГГГ года в ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского Министерства обороны России».

Вступившим в законную силу приговором Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в ИК общего режима (л. д. 8-10).

Указанным приговором суда за потерпевшими ФИО1 и ФИО18. признано право на взыскание материального ущерба и морального вреда в рамках гражданского судопроизводства.

Погибшая ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью истца ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л. д. 40).

Истцом ФИО1 были понесены расходы на погребение дочери ФИО20 в общей сумме 179 218 рублей, а именно: покупка гроба полированного – 35000 рублей, креста дубового – 8000 рублей, трёх венков – 20100 рублей, двух корзин – 10500 рублей, платья женского – 3500 рублей, покрывала атласного – 2500 рублей, набора женского белья – 1000 рублей, покрывала церковного – 1000 рублей, таблички на крест – 950 рублей, подушки – 500 рублей, тапочек – 300 рублей; доставка гроба и ритуальных принадлежностей покойной в морг – 1590 рублей, вынос тела из морга до места погребения – 1900 рублей, копка могилы – 8490 рублей, перемещение по кладбищу с телом покойной – 550 рублей, установка креста – 450 рублей, транспорт от морга до места погребения покойной и обратно – 5688 рублей; оформление заказа – 200 рублей; поминальный обед на 70 человек – 77 000 рублей, что подтверждается товарными чеками и квитанциями к приходным кассовым ордерам ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, накладной и квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Молодость» от ДД.ММ.ГГГГ года (л. д. 11-16).

Кроме того, истцом в состав заявленных расходов на погребение дочери включены расходы за выдачу свидетельств о праве на наследство в сумме 10 390 рублей (л. д. 17).

Из содержания представленных истцом документов усматривается состав понесённых расходов, приобретённых предметов, размер расходов, при этом проставлены печати организаций.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (страховой полис серии МММ № №) в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ года АО «АльфаСтрахование» во исполнение условий договора страхования произвело выплату страхового возмещения потерпевшим ФИО1 и ФИО21 (родителям погибшей) в общей сумме 475 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л. д. 27-28).

Кроме того, указанным страховщиком была произведена выплата страхового возмещения на погребение в общей сумме 25 000 рублей (18 026 рублей 90 копеек + 6 973 рублей 10 копеек), что подтверждается платёжными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л. д. 25-26).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченного АО «АльфаСтрахование» потерпевшим ФИО1 и ФИО22. по данному страховому случаю, составила 500 000 рублей (л. <...>).

Из представленных доказательств следует, что истцу, с учётом произведённой АО «АльфаСтрахование» выплатой страхового возмещения расходов на погребение в пределах лимита ответственности в сумме 25 000 рублей, не возмещён ущерб в сумме 154 218 рублей (179 218 рублей – 25 000 рублей = 154 218 рублей).

Поскольку фактический размер понесённых истцом расходов на ритуальные услуги превышает сумму выплаченного страхового возмещения, разница между размером ущерба и страховым возмещением, которая составляет 154 218 рублей, подлежит взысканию с ответчика ФИО2, как с лица, непосредственно виновного в причинении смерти ФИО23.

Расходы на погребение в сумме 154 218 рублей не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению и не превышают среднюю стоимость достойных похоронных принадлежностей, в связи с чем являются разумными и необходимыми для достойных похорон погибшей.

Поскольку понесённые истцом расходы на погребение подтверждены документально, его право на взыскание этих расходов с ответчика основано на положениях ст. 1094 ГК РФ.

Вместе с тем, включенная истцом ФИО1 в состав расходов на погребение денежная сумма 10 390 рублей в виде расходов за выдачу свидетельств о праве на наследство не подлежит возмещению за счёт ответчика, поскольку оплата нотариальных услуг за выдачу свидетельств о праве на наследство не относится к расходам на погребение, а понесённые истцом в этой части расходы были возмещены АО «АльфаСтрахование» посредством выплаты истцу страхового возмещения.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, основаны на ином толковании закона применительно к установленным фактическим обстоятельствам и отклоняются судом как необоснованные.

Учитывая, что при обращении с иском в суд ФИО1 в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, а именно в сумме 4 284 рублей 36 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, расходы на погребение в сумме 154 218 (ста пятидесяти четырёх тысяч двухсот восемнадцати) рублей.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 в части взыскания расходов за выдачу свидетельств о праве на наследство в сумме 10 390 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 4 284 (четырёх тысяч двухсот восьмидесяти четырёх) рублей 36 копеек в доход местного бюджета (получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Московской области (ИФНС России по г. Ступино Московской области); ИНН: <***>; КПП: 504501001; банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО; БИК: 044525000; счёт получателя: 40101810845250010102; КБК: 18210803010011000110; ОКТМО: 46776000).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин