Решение № 2-3852/2024 2-678/2025 2-678/2025(2-3852/2024;)~М-3545/2024 М-3545/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-3852/2024

К делу № 2-678/25

УИД 23RS0050-01-2024-005176-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 17 февраля 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Д.

при секретаре Сытник Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия»обратилось в суд с иском к ответчику овозмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в сумме 54400 руб., а также взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что 12.10.2023г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства BA3/LADA2114 г/н № сроком на один год. 11.08.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и мотоцикла MOTOLANDXL-250-B без г/н, в результате чего был причинен имущественный вред, выразившейся в виде технических повреждений транспортных средств. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем BA3/LADA2114 г/н № ПДД РФ. При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис №) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был. Истец в соответствии со ст.12 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. осуществил выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 54400 руб.

В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, об уважительной причине неявки сведения не представила.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 12.10.2023г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключён договор ОСАГО (полис № владельца транспортного средства BA3/LADA2114 г/н № сроком на один год. 11.08.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и мотоцикла MOTOLANDXL-250-Bбез г/н, в результате чего был причинен имущественный вред, выразившейся в виде технических повреждений транспортных средств.

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем BA3/LADA2114 г/н № ПДД РФ, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис №) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями, количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Истец в соответствии со ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. осуществил выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 54400 руб., что подтверждается материалами дела (л.д.19-21)

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 руб., что подтверждено документально платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия»к ФИО1 овозмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу САО «РЕСО-Гарантия»в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 54 400 (пятьдесят четыре тысячи четыреста) руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 4 000 рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца.

Судья Темрюкского

районного суда О.Д. Беляева

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2025 года.