Апелляционное определение № 33-1749/2025 33-64/2026 от 28 января 2026 г.

Судья 1-инстанции ФИО1

УИД: 60RS0002-01-2024-002730-34

Производство № 2-67/2025 № 33-64/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.В.,

судей Федоровой В.Н., Вальбе Е.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суботней Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Великолукского городского суда Псковской области от 18 сентября 2025 года.

Выслушав доклад судьи Федоровой В.Н., объяснения ответчика ФИО3 ее представителя Майбороды ФИО18 поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору (****) от (дд.мм.гг.). в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что (дд.мм.гг.) года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 ФИО20 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №(****), в соответствии с которым ФИО2 ФИО21 приняла на себя обязательства вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства и оплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, однако не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего у ФИО2 ФИО22 образовалась задолженность за период с (дд.мм.гг.). Вынесенный по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» судебный приказ мирового судьи судебного участка № 34 г. Великие Луки от (дд.мм.гг.). о взыскании с ФИО2 ФИО23 задолженности, был отменен по ее возражениям. (дд.мм.гг.) ООО МФК «ОТП Финанс» уступило права требования задолженности ФИО2 ФИО24 по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» на основании договора уступки прав требования №МФК-67.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО4 ФИО25 ООО «Кредитные системы», АО «ОТП Банк».

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Относительно заявленного ответчиком ходатайства о подложности доказательств, в письменной позиции указал, что ответчиком доказательств того, что договор был заключен в результате мошеннических действий, не представлено, как и доказательств незаконности действий банка.

Ответчик ФИО2 ФИО26 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО27 - Майборода ФИО28 в судебном заседании суда первой инстанции просил отказать в удовлетворении иска, поскольку ответчик не подписывал кредитный договор, денежные средства не получал, задолженность не погашал. Представленная выписка по счету никем не заверена, не подписана, не является банковским документом, в связи с чем не может являться допустимым доказательством. Договор займа не соответствует требованиям закона. Кроме того, не доказана передача права требования к новому кредитору, отсутствуют доказательства волеизъявления ответчика на переход прав кредитора к другому лицу по договору займа, ответчик не был уведомлен о переходе прав требования к истцу. С учётом изложенного, основания для взыскания задолженности отсутствуют. Также указал, что ФИО2 ФИО30 о дополнительных соглашениях, заключенных с ИП ФИО4 ФИО29. в январе и феврале 2022 года, ничего не известно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО4 ФИО31. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил письменную позицию, в которой подтвердил факт оказания услуг на возмездной основе ответчику ФИО2 ФИО32 оплата которых была произведена за счет кредитных средств АО «ОТП Банк», просил о рассмотрении дела без его участия, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Кредитные системы», АО «ОТП Банк» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили, позиции не представили.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от (дд.мм.гг.) исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворены.

Взыскана в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» с ФИО2 ФИО33 задолженность по договору целевого займа №(****) от (дд.мм.гг.) года в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг - <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего: <данные изъяты>

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик ФИО2 ФИО34 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что договор займа с ООО МФК «ОТП Финанс» не заключала, представленные в материалы дела документы (заявление, согласие на обработку персональных данных, индивидуальные условия) не подписывала. Апеллянт утверждает, что отсутствует документ, на основании которого уполномоченное лицо ФИО5 имело право действовать от имени ООО МФК «ОТП Финанс», следовательно, считает, что договор является ничтожным (незаключенным). Однако суд первой инстанции проигнорировал данные доводы и обосновал достоверность договора, сопоставив его с другими документами, что является необоснованным.

Полагает, что ООО МФК «ОТП Финанс» открыло счет от имени ФИО2 ФИО35 на основании заявления о дистанционном комплексном банковском обслуживании, якобы подписанном ФИО2 ФИО36., то есть, удаленно, без личного присутствия или участия уполномоченного представителя. Впоследствии банк перевел денежные средства в ООО «Кредитные системы», якобы по поручению ответчика. Однако ответчик отрицает факт выдачи указанного поручения и подписания соответствующих документов. Принимая во внимание, что суд признал договор между ФИО2 ФИО37 и ИП ФИО4 ФИО38 заключенным, не понятно, по каким причинам был осуществлен перевод в ООО «Кредитные системы», а не на прямую индивидуальному предпринимателю. Вопреки выводам суда данный факт имеет юридическое значение, поскольку денежные средства были переведены без согласия ответчика, который не был осведомлен о заключении договора займа и договора с ИП ФИО4 ФИО39

Кроме того, в платежном поручении содержится информация о том, что АО «ОТП Банк» перечислило денежные средства ООО «Кредитные системы» в АО «АльфаБанк», а ООО «Кредитные системы» в свою очередь перечислило денежные средства на счет ИП ФИО4 ФИО40 Все операции по переводу денежных средств были проведены в один банковский день (дд.мм.гг.), что вызывает сомнение как в составлении платежных документов, так и в факте их совершения, поскольку банковский перевод может занимать от 1 до 5 рабочих дней, а также назначение платежа «по договорам № (****) от (дд.мм.гг.), № (****) от (дд.мм.гг.) за товары (ФИО2 ФИО41 не соответствует действительности, так как ответчик не заключал никаких договоров в (дд.мм.гг.) году. При этом денежные средства целевого займа были переведены ИП ФИО4 ФИО42 с которым ответчик не знаком и никаких договоров с ним не заключал. Представленные выписки ООО МФК «ОТП Финанс» и АО «ОТП Банк» не соответствуют друг другу. Вывод суда о зачислении денежных средств на счет ответчика не обоснован и надуман.

Вопреки вывода суда в процессе дела происходило оспаривание договора ввиду его не заключенности и ничтожности.

Не надлежаще оформленные документы, представленные истцом и третьими лицами, не могут служить доказательствами по делу. Однако суд первой инстанции принял имеющиеся в материалах дела документы в качестве письменных доказательств, что противоречит нормам процессуального законодательства.

Вывод суда о том, что ответчик присутствовал при заключении договора, является надуманным, поскольку на представленной фотографии отображен только лишь паспорт, а не сам гражданин, держащий его. Таким образом, представленные истцом документы не подтверждают факт передачи денежных средств ответчику ООО МФК «ОТП Финанс».

Апеллянт указывает, что судом первой инстанции было допущено существенное нарушение процессуальных сроков, установленных ст.154 ГПК РФ, поскольку рассмотрение дела длилось более года.

Ходатайства ответчика об истребовании оригиналов договоров между ответчиком и ИП ФИО4 ФИО43 дополнительных соглашений и проведение экспертизы, судом рассмотрены не были, однако суд посчитал договоры заключенными и положил в основу решения.

Также считает, что данное дело было не подсудно Великолукскому городскому суду, поскольку подсудность сторонами определена в Головинском районном суде г. Москвы, что следует из индивидуальных условий.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств не заявил, возражения на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик ФИО2 ФИО44 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, надлежаще извещена, ранее поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Указала, что, действительно, работала в г. Москва, но в (дд.мм.гг.) у нее заболела мама и она вынуждена была переехать в г. Великие Луки. После новогодних праздников, когда поняла, что работать больше не сможет, почтовым отправлением направила заявление об увольнении и позже встала на биржу труда. В связи с указанным, на дату договора и в период, когда она якобы посещала занятия, не могла проходить обучение в данной школе в г. Москва. О том, что на ее имя имеется открытый счет в АО «ОТП Банк» не знала, так как счет не открывала, денежные средства по договору займа не получала. О том, что от ИП ФИО4 ФИО45 на данный счет были возвращены какие-то денежные средства, также не знала, погашения кредитного обязательства не производила. Также указала, что паспорт не теряла, передавала лишь на ресепшен в гостинице, пока заселялась в номер, а сотрудник гостиницы занималась оформлением. Полагала, что кредит был оформлен в результате мошеннических действий, но в органы полиции по данному факту не обращалась, поскольку не видела в этом смысла по причине недоверия к работе правоохранительных органов и <данные изъяты> руб. для нее небольшие деньги. Электронной почты с адресом «<данные изъяты> никогда не имела. Позвонив в банк, от сотрудника узнала, что действующих договоров и банковских карт на ее имя нет. Просмотрев информацию по счёту увидела, что счет был открыт в 19:53, в 19:58 денежные средства были переведены по поручению.

Представитель ответчика Майборода ФИО46 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ранее в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, указав, что она не могла обучаться в школе моделей «Verona», поскольку в спорный период проживала в г. Великие Луки. Договор с ИП ФИО4 ФИО47 они увидели только в ходе судебного разбирательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО4 ФИО48 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, его представитель ФИО6 ФИО49 просила о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица на усмотрение суда. Из представленных письменных пояснений следует, что между ФИО2 ФИО50. и ИП ФИО4 ФИО51 был заключен договор по абонементу для совершеннолетнего в школе моделей «Verona» № (****) от (дд.мм.гг.) г. Согласно условиям договора срок договора с (дд.мм.гг.) г., абонемент длительностью 75 занятий на 12 месяцев, стоимость услуг составила <данные изъяты> руб., оплата была произведена путем привлечения кредитных средств в АО «ОТП Банк». В связи с истечением срока действия абонемента по состоянию на (дд.мм.гг.). договор является прекратившим свое действие. ФИО2 ФИО52 посещала не все занятия, что подтверждается информацией из личного кабинета ФИО2 ФИО53. в системе «Талланто». В системе «Талланто» был указан номер телефона ФИО2 ФИО54 <данные изъяты>, указанный ею при проведении встречи (кастинга) (дд.мм.гг.) г., а также адрес электронной почты <данные изъяты> Учетная запись ФИО2 ФИО56 была создана в день заключения договора, а именно (дд.мм.гг.) г. Также указано, что из личного кабинета ФИО2 ФИО55 в системе «Талланто» указаны наименования занятий, даты и времени проведения, а также отметки «прогул/посетил». Занятия проводились как очно, так и в режиме онлайн, о чем представлены подтверждающие документы (т.3 л.д. 43-52). ФИО2 ФИО57 был предоставлен доступ к платформе «ZenСlass» в момент формирования расписания занятий.

ИП ФИО4 ФИО58 (сотрудники школы моделей «Верона») использует также при заключении договоров с потенциальными клиентами/заказчиками CRM-систему Битрикс24. При обращении каждого желающего в школу моделей «Верона» (ИП ФИО4 ФИО59 в отношении потенциального заказчика услуг ИП ФИО4 ФИО60 создается отдельный личный кабинет для сотрудников школы моделей «Верона», в котором указываются все данные заказчика, а также сведения о заключенном договоре и способе оплаты услуг. Договор между ИП ФИО4 ФИО61 и ФИО2 ФИО62 был заключен при личном посещении ФИО2 ФИО63. школы моделей «Верона», расположенной по адресу: г<****>. В личном кабинете ФИО2 ФИО64. указаны адрес электронной почты «<данные изъяты>», номер телефона <данные изъяты> В адрес ФИО2 ФИО65 со стороны ИП ФИО4 ФИО66 были в полном объеме оказаны все услуги, предусмотренные условиями договора № (****) от (дд.мм.гг.) г. Представить договор, заключенный между ИП ФИО4 ФИО67. и ФИО2 ФИО68 не представляется возможным, так как в связи с истечением его срока действия, архив договоров за период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) гг. был уничтожен.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Кредитные системы», АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств не заявили, возражения на апелляционную жалобу не представили.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 Статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 и ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что исковые требования основаны на договоре целевого займа № (****), сторонами которого являются ООО МФК «ОТП Финанс» (далее Общество) (кредитор) и ФИО2 ФИО69 (заемщик), который заключен (дд.мм.гг.) года в простой письменной форме на основании обращения ФИО2 ФИО70 в общество с заявлением на получение займа. Согласно индивидуальным условиям договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» № (****) от (дд.мм.гг.) года указанный кредит был оформлен заемщиком для оплаты услуг по обучению в школе «Верона» на сумму <данные изъяты> руб., сроком возврата - 15 месяцев, под 87,79 % годовых с даты заключения договора займа по (дд.мм.гг.)., 82,7% годовых с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.); 1% годовых с (дд.мм.гг.) до конца срока возврата займа

Из индивидуальных условий следует, что заемщик обязан с целью исполнения обязательств по договору заключить договор банковского счета с АО «ОТП Банк» (п.9); просит общество заключить договор счета и открыть ей банковский счет в рублях № (****) в АО «ОТП Банк»; перечислить сумму целевого займа на банковский счет заемщика, указанный в разделе «реквизиты» (указан счет № (****) в АО «ОТП Банк»); дает распоряжение/согласие банку перечислить со счета денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. предприятию в оплату за приобретенные товары /услуги получателю ООО «Кредитные системы», банк получателя АО «Альфа-Банк»; торговая точка ИП ФИО4 ФИО72 В договоре указаны следующие данные заемщика: ФИО2 ФИО73 (дд.мм.гг.).р., место рождения: <****> паспорт (****), выдан (дд.мм.гг.). ОУФМС по Псковской области в г.Великие Луки, моб. тел. <данные изъяты>, дом. тел. <данные изъяты>, адрес регистрации: <****> адрес фактический: <****> В кредитном досье имеется фотография паспорта ответчика (т. 1 л.д. 17-21, т.2 л.д. 101-111).

Согласно спецификации к договору целевого займа ФИО2 ФИО74 приобретен товар – обучение Верона, <данные изъяты> руб., торговая точка ФИО4 ФИО75 (т.1 л.д. 189 оборот, 190).

Согласно сведений о банковских счетах ответчика, предоставленных (дд.мм.гг.). Федеральной налоговой службой суду первой инстанции, (дд.мм.гг.). на имя ФИО2 ФИО76 открыт счет (****) в АО «ОТП Банк» (т.1 л.д. 228).

Из дела видно, что (дд.мм.гг.). заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были перечислены ООО МФК «ОТП Финанс» на вышеуказанный счет ФИО2 ФИО77 открытый в АО «ОТП Банк», затем АО «ОТП Банк» перечислил денежные средства ООО «Кредитные системы» на счет № (****) открытый в АО «Альфа-Банк», а ООО «Кредитные системы» перечислило денежные средства ИП ФИО4 ФИО78 на его счет, открытый в АО «Тинькофф Банк» (т. 1 л.д. 152, 192, 193).

Из дела также следует, что третьим лицом ИП ФИО4 ФИО79 не отрицалось получение денежных средств по вышеуказанному договору займа в сумме <данные изъяты> руб., в счет оплаты договора <данные изъяты> от (дд.мм.гг.). по абонементу для совершеннолетнего в школе моделей «Verona», из которого следует, что исполнитель - ИП ФИО4 ФИО80 обязуется предоставить заказчику - ФИО2 ФИО81 на возмездной основе информационные и/или консультационные услуги (в соответствии с абонементом), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях договора. Согласно условиям договора его срок с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.), абонемент длительностью 75 занятий на 12 месяцев, стоимость <данные изъяты> руб., оплата производится за счет кредитных денежных средств АО «ОТП Банк».

Согласно данного договора после его подписания исполнитель создает учетную запись клиента в системе «Талланто», клиент получает доступ к своей учетной записи, с информацией о заключенном договоре, расписании и количестве посещенных занятий. После оплаты услуг исполнителя, заказчику предоставляется доступ к платформе «ZenClass», где содержится информация об онлайн курсе, видео уроки и весь контент, в том числе, домашние задания. Информация о предоставленном доступе содержится в системе «Талланто», доступ к которой имеется у заказчика (п. 3.3, 3.5).

Из приложения к договору № 1 видно, что занятия предполагались к проведению в 2 форматах – онлайн и офлайн.

Договор подписан сторонами путем проставления личных собственноручных подписей.

В договоре указаны следующие данные заказчика: ФИО2 ФИО82 паспорт (****), выдан (дд.мм.гг.) <****> моб. тел. (****), адрес регистрации: <****> адрес электронной почты «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 64-68).

Из представленных третьим лицом скриншотов из системы «Талланто», а также CRM-системы Битрикс24, в которой создан личный кабинет заказчика ФИО2 ФИО83 следует, что последняя (дд.мм.гг.) посетила кастинг (офлайн), заключила договор и приобрела обучение посредством кредита, но посещала не все занятия, в связи с чем на основании составленных с ФИО2 ФИО84 дополнительных соглашений от (дд.мм.гг.) и (дд.мм.гг.), ИП ФИО4 ФИО85 осуществил возврат денежных средств в АО «ОТП Банк» на счет открыт счет № (****) в АО «ОТП Банк», открытый на имя ФИО2 ФИО86 в сумме <данные изъяты> рублей (двумя платежами по <данные изъяты> рублей каждый (дд.мм.гг.)). Последнее подтверждается выпиской по счету; выписка аналогичного содержания представлена по запросу суда апелляционной инстанции ОТП МФК «ОПТ Финанс» (т.2 л.д. 163-167, 171, т.3 л.д. 35-36).

В связи с заявлением о подложности договора займа, судом первой инстанции в порядке ст.ст. 79, 186 ГПК РФ было назначено проведение почерковедческой экспертизы.

Согласно заключения эксперта ФГБУ «Псковская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» №471/2-25 от (дд.мм.гг.) исследуемые подписи от имени ФИО2 ФИО87 расположенные в договоре займа №(****) от (дд.мм.гг.) и согласии на обработку персональных данных «POSTCREDIT» от (дд.мм.гг.), не пригодны для почерковой идентификации исполнителя. Вследствие чего установить, кем конкретно были выполнены исследуемые подписи, не представилось возможным по причине содержания в представленных образцах подписей меньше минимума полезной информации. Исследуемая краткая запись «ФИО2 ФИО88», расположенная в вышеуказанном согласии на обработку персональных данных, выполнена не ФИО2 ФИО89 а другим лицом. В исследуемых подписях от имени ФИО2 ФИО90 расположенных в договоре займа, признаков, свидетельствующих о предварительной подготовке и использовании офисной техники, не выявлено (т.2 л.д. 118-124).

(дд.мм.гг.) года ООО МФК «ОТП Финанс» уступил права (требования) по данному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № (****) от (дд.мм.гг.) и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № (****) от (дд.мм.гг.) где указана ФИО2 ФИО91 кредитный договор № (****) от (дд.мм.гг.)., сумма уступаемых прав <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 24-28). Согласие заемщика на переуступку содержится в п. 13 Индивидуальных условий.

Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами по делу был заключен договора займа с целью оплаты обучения ответчика в школе моделей Верона ИП ФИО4 ФИО92 обязательства по которому ФИО2 ФИО93 не исполнены; оснований полагать данный договор подложным, несмотря на заключение экспертизы, суд не усмотрел в виду подтверждения его достоверности совокупностью иных доказательств, в связи с чем взыскал с ответчика кредитную задолженность в требуемой истцом сумме.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, исходя из следующего.

Как видно из дела, и не отрицалось стороной ответчика в суде апелляционной инстанции, договор целевого займа от (дд.мм.гг.). ФИО2 ФИО94 в установленном процессуальном порядке не оспорен, в правоохранительные органы по факту совершения мошеннических действий с момента осведомленности о предъявлении к ней требований о взыскании задолженности по договору займа ((дд.мм.гг.).), который она, по ее утверждениям, не заключала, денежных средств не получала, истец не обращалась.

Доводы о недействительности договора или его незаключенности являлись лишь позицией, которой сторона ответчика придерживалась в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В связи с этим судебной коллегией было предположено в ходе рассмотрения апелляционной жалобы обратиться в суд с исковым заявлением об оспаривании договора займа, а также в органы полиции, но ФИО2 ФИО95 никаких действий совершено не было.

Кроме того, договор обучения в школе моделей «Verona» №(****) от (дд.мм.гг.) и дополнительные соглашения в нему, ответчиком также оспорены не был, в связи с чем судом первой инстанции он не был истребован у третьего лица в оригинале. На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции он уничтожен.

Сопоставляя паспортные данные ФИО2 ФИО96, подверженные паспортным досье МВД России, с данными, указанными в договоре займа и договоре обучения в школе моделей «Verona», усматривается их полное совпадение (т.2 л.д. 237-239).

Данных о том, что посторонние лица незаконно завладели паспортом ФИО2 ФИО97 или он был ею утерян, в деле не имеется, ответчиком не представлено.

Согласно ответа на запрос суда апелляционной инстанции ПАО «Мобильные ТелеСистемы» номер (****), который указан в договоре займа и договоре обучения, зарегистрирован за ФИО2 ФИО98 с (****) по настоящее время (т. 3 л.д. 31).

Несмотря на отрицание ФИО2 ФИО99 принадлежности ей адреса электронной почты «<данные изъяты>», указанной в договоре обучения, и неполучением судом апелляционной инстанции ответа на запрос от технической поддержки mail.ru, судебная коллегия, учитывая данные о ранее имевшей место фамилии ответчика – ФИО100, полагает, что ответчик не опроверг в порядке ст.56 ГПК РФ регистрацию на свое имя данного электронного адреса.

Из представленных суду апелляционной инстанции представителем ИП ФИО4 ФИО101 фотоматериалах (скриншотах) личного кабинета ФИО2 ФИО102 в системе «Талланто», согласно информации третьего лица в графе «Ответственный» указана фамилия и имя сотрудника ИП ФИО4 ФИО103 который занимает (занимал) должность куратора, ответственного за согласование расписания с заказчиком (клиентом), в частности, с ФИО2 ФИО104 Согласно данным личного кабинета ФИО2 ФИО105 в системе «Талланто» расписание было составлено и согласовано с ФИО2 ФИО106 двумя сотрудниками - ФИО7 ФИО107 и ФИО8 ФИО108 Отметки посещения занятий в личном кабинете заказчика в системе «Талланто» проставляет преподаватель каждого из занятий на основании фактического посещения заказчиком занятия. Из CRM-системы «Битрикс 24» согласование расписания занятий было осуществлено куратором по телефону с ФИО2 ФИО109 (дд.мм.гг.)

Из трудовой книжки ФИО2 ФИО110 справки об уплате страховых взносов ГБОУД ПО г. Москвы «Московский центр «Патриот Спорт», листка активного поиска работы безработным гражданином ГКУ ПО «ОЦЗН» г. Великие Луки, приобщенных к делу по ходатайству ФИО2 ФИО111 в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, усматривается, что истец с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.). работала в г. Москва (с (дд.мм.гг.). по (дд.мм.гг.). – периоды временной нетрудоспособности), затем с (дд.мм.гг.). состояла на бирже труда в г. Великие Луки (т.3 л.д.55-67).

Указанные данные не исключают нахождение ФИО2 ФИО112 в г. Москва на дату заключения договора займа и посещение занятий, сведения о которых представлены ИП ФИО4 ФИО113 (дд.мм.гг.) – онлайн обучение «основы моделинга», «основы позирования»; (дд.мм.гг.) – онлайн обучение «основы моделинга», «основы позирования»; (дд.мм.гг.) – Кутузовская Gold&Dence; – Мастер/актерское мастерство/от 18 лет, бесплатное занятие по дефиле/тестовый урок; (дд.мм.гг.) – онлайн обучение – поиск своего стиля и разбор гардероба/Стиль/онлайн от 35 лет; (дд.мм.гг.) - Кутузовская Gold&Dence; – начальная/дефиле от 35 лет, Мастер/актерское мастерство/от 18 лет, начальная/актерское мастерство/от 35 лет, онлайн обучение - уверенность в себе/психология/онлайн для всех возрастов; (дд.мм.гг.) Новокузнецкая Gold&Dence; – Мастер/актерское мастерство/от 18 лет, онлайн обучение – фитнес-йога/для всех возрастов; (дд.мм.гг.) – онлайн обучение – дефиле/для всех возрастов, макро-тренды/стиль/онлайн; (дд.мм.гг.) - Новокузнецкая Gold&Dence; – начальная/дефиле от 35 лет, онлайн обучение – техника по работе со страхами/психология/онлайн; (дд.мм.гг.) – онлайн обучение – позирование/основы позирования/ онлайн для всех возрастов; (дд.мм.гг.) - Кутузовская Gold&Dence; – разнообразие видов позирования/основы позирования от 18 до 35 лет; (дд.мм.гг.) – Пролетарская Art9.2 – мастер/актерское мастерство/ от 18 лет, мастер/дефиле от 18 лет (т.3 л.д. 46-49).

Указанные сведения ответчиком не опровергнуты.

По состоянию на (дд.мм.гг.). счет на имя ФИО2 ФИО117 (****) в АО «ОТП Банк» является открытым, мер к его закрытию ответчик не предприняла (т.3 л.д.84).

Из выписки по указанному счету представленной (дд.мм.гг.). ООО МК «ОТП Финанс», по запросу суда апелляционной инстанции следует, что дата открытия счета (дд.мм.гг.), в этот же день на счет поступил кредит на сумму (дд.мм.гг.) руб. и указанная сумма списана в ООО «Кредитные системы». (дд.мм.гг.) на указанный счет от ИП ФИО4 ФИО116. поступали денежные средства в размере <данные изъяты> руб., (дд.мм.гг.) в размере <данные изъяты> руб., что подтверждает исполнение третьим лицом договора на обучение от (дд.мм.гг.) и дополнительных соглашений к нему

Также из выписки усматривается, что с указанного счета происходило списание денежных средств: (дд.мм.гг.) – 99 руб., 0,31 коп., 7619 руб. 69 коп., (дд.мм.гг.) - 99 руб., 666 руб. 42 коп., 6953 руб. 58 коп., (дд.мм.гг.) – 2089 руб. 26 коп., 72 руб. 74 коп. Указанные списания соответствуют графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа и произведены за счет денежных средств, поступивших от ИП ФИО4 ФИО115 Также они учтены при расчете задолженности, размер которой апеллянтом не оспорен (т.3 л.д. 32-36, т. 2 л.д. 174 оборот, т.1 л.д. 14).

Учитывая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в совокупности и наряду с иными доказательствами по делу, суд первой инстанции обоснованно не исключил из числа доказательств договор целевого займа, несмотря на заключение почерковедческой экспертизы.

Судебная коллегия считает данную позицию верной, поскольку именно подпись как собственноручно выполненное обозначение своей фамилии в документах имеет наиболее значимое юридическое значение, поскольку подтверждает те факты и сведения, которые содержатся в документе. В данном случае подпись в договоре как основном доказательстве возникновения правоотношений сторон по делу, не пригодна для почерковой идентификации исполнителя, что не означает ее фальсификацию.

Согласие на обработку персональных данных «POSTCREDIT» от 23.12.2021, подпись в котором «ФИО2 ФИО114» согласно заключения эксперта выполнена не ФИО9, а другим лицом, как второстепенный по значимости документ после договора займа, само по себе не несет в себе удостоверительного значения. В связи с этим суд обоснованно допустил внесение этой записи сотрудником банка.

Несмотря на то, что проверить подлинность договора методом почерковедческой экспертизы не представилось возможным, вышеуказанные доказательства, отвечающие признакам допустимости и достоверности, согласующиеся между собой и не опровергнутые стороной ответчика, свидетельствуют о том, что заключение договора займа с ФИО2 ФИО118 имело место быть в порядке ст.ст.432-434 ГК РФ, поэтому договор займа не подлежит исключению из числа доказательств.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы открытие счета в АО «ОТП Банк» на имя ФИО2 ФИО119 перечисление кредитных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на данный счет, затем в ООО «Кредитные системы», затем ИП ФИО4 ФИО120 происходило с согласия ФИО2 ФИО121 выраженного в индивидуальных условиях. Перечисление денежных средств (дд.мм.гг.). не имеет противоправного характера; все представленные выписки по счетам и платежные документы согласуются между собой и отвечают требованиям относимости и достоверности, а последние и Положению Банка России от 29.06.2021 г. № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Указание в платёжных поручениях на договора от (дд.мм.гг.). не имеет юридического значения для подтверждения факта перечисления денежных средств.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 ФИО122 договор займа не заключала, не подписывала, заемные денежные средства не получала, лично в банке не присутствовала, а представленные в материалы дела документы: согласие на обработку персональных данных, заявление-оферта, где имеются подписи ответчика, являются ничтожными, несостоятельны, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствам дела. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик заявляла о подложности только договора займа.

Доводы жалобы об отсутствии документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего договор от имени ООО МФК «ОТП Финанс», об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании подлинника договора на обучение и соглашений к нему, по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием в решении суда и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.

Доводы апеллянта о том, что данное дело было не подсудно Великолукскому городскому суду, поскольку подсудность в индивидуальных условиях определена в Головинском районном суде г.Москва несостоятельны.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Частью 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Данная норма закона не дает оснований установить договорную подсудность за пределами субъекта РФ, на территории которой находится заемщик.

Как следует из материалов дела ФИО2 ФИО123 с (дд.мм.гг.). зарегистрирована по адресу: <****>, указанная территория подведомственна Великолукскому городскому суду.

Таким образом, оснований, по которым данное гражданское дело могло быть рассмотрено в Головинском районном суде г.Москвы не установлено, подача иска осуществлена в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчик о нарушении правил подсудности не заявлял.

Доводы жалобы о рассмотрении дела с нарушением срока, предусмотренного ст. 154 ГПК РФ, отклоняются как не имеющие правового значения для оценки законности и обоснованности обжалуемого решения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Великолукского городского суда Псковской области от (дд.мм.гг.) года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2026 года.

Председательствующий /подпись/ Э.В. Кузнецова

Судьи /подпись/ В.Н. Федорова

/подпись/ Е.П. Вальбе

Копия верна:

Судья В.Н. Федорова