Решение № 12-258/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 12-258/2017

Мировой судья судебного участка № 87 Дело № 12-258/2017

в Куйбышевском судебном

районе в г. Омске Шипулин Е.В.


РЕШЕНИЕ

16 июня 2017 г. г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Мусаевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Резолюция» на постановление мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 20 апреля 2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 20 апреля 2017 года Омская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Резолюция» (далее по тексту Организация) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Организация признана виновной в том, что она в установленный срок до 01.03.2017 года не выполнила законное требование Управления Министерства юстиции РФ по Омской области, содержащееся в предупреждении от 15.12.2016 года № 55/03/7097 об устранении нарушений законодательства – предоставить документы о внесении изменений в учредительные документы Организации в части изменения сведений об адресе, указанному в ЕГРЮЛ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, Организация обратилась в районный суд с жалобой, в которой просила об отмене постановления, так как не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в виду чего не смогла представить свои возражения. Предупреждение не было исполнено своевременно в виду объективных причин.

Защитник Организации – ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала изложенное в апелляционной жалобе, а также в представленных ею дополнениях к ней, указав, что Организация знала о вынесенном предписании и сроке его исполнения. Первый пункт предписания был исполнен, со вторым пунктом в части внесения изменений в ЕГРЮЛ относительно адреса организации, не согласны, но по вопросу его обжалования, продления срока исполнения, не обращались. Организация действительно зарегистрирована по адресу: <...> Октября, 43, фактически осуществляет деятельность по ул. Волочаевская, 13-33 в г. Омске, адрес регистрации председателя: <...>. Но ни по одному из указанных адресов мировым судьей о рассмотрении дела извещены не были. Просила отменить постановление мирового суди.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав защитника, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела мировым судьей были соблюдены.

Согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти до двадцати тысяч рублей.

Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений регулируются Федеральным законом от 19.05.1995 № 82-ФЗ (ред. от 02.06.2016) "Об общественных объединениях".

В соответствии со ст. 29 Закона в обязанности общественного объединения входит, в том числе, ежегодное информирование органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его наименования и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц;

Согласно положениям ст. 41 Закона, общественные объединения, в том числе не обладающие правами юридического лица, в случае нарушения законодательства Российской Федерации несут ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими законами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15 декабря 2016 года в адрес Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Резолюция» Управлением Министерства юстиции РФ по Омской области было выдано повторное предупреждение № 55/03/7097 об устранении нарушений законодательства - предоставить документы о внесении изменений в учредительные документы Организации в части изменения сведений об адресе, указанному в ЕГРЮЛ, в срок до 01 марта 2017 года, так как ранее выданное предупреждение со сроком исполнения до 01 декабря 2016 года не было исполнено (л.д. 21-22).

Поскольку по состоянию на 22 марта 2017 года предупреждение исполнено не было, в отношении Организации был составлен протокол по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 2, 15-20).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Организации административного наказания, о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении б/н от 21 марта 2017 года, копии предупреждения № 55/03-7097 от 15.12.2016 (л.д.6-7); выписки из ЕГРЮЛ и копии Устава Организации (л.д. 15-20, 6-13).

Кроме того, факт неисполнения предупреждения к установленному в нем сроку не оспаривается самим подателем жалобы.

Всем доказательствам по делу об административном правонарушении мировым судьей дана надлежащая оценка, действия ОРОО «ОЗПП «Резолюция» верно квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что объективных причин неисполнения предупреждения Управления Министерства юстиции РФ по Омской области защитником Организации суду не представлено, организация была заблаговременно ознакомлена с предупреждением, срок его исполнения достаточен. Доказательств того, что Организация обращалась по вопросу продления срока исполнения предупреждения или его обжалования в случае несогласия с ним, ни мировому судьей, ни на рассмотрение жалобы представлено не было.

Доказательств невиновности Организации в совершении правонарушения материалы дела не содержат. Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ не допущено.

Постановление о привлечении Организации за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, степени общественной опасности. Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено по делу.

При этом мировым судом применены правила назначения наказания, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, назначенное наказание является минимальным, законных оснований для изменения постановления мирового судьи и снижения размера наказания, не имеется.

Из представленных материалов не усматривается, чтобы при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы и защитника о том, что Организация не была уведомлена мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, своего подтверждения не нашли.

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений данной статьи, юридические лица извещаются по месту их нахождения.

При этом в соответствии с частью 3 указанной статьи место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела и, не оспаривалось защитником, Организация зарегистрирована по адресу: <...> Октября, 43. Место фактического осуществления деятельности – <...>, домашний адрес руководителя Организации – <...>. По всем трем адресам Организация была уведомлена мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанные извещения являются надлежащими.

Между тем, почтовая корреспонденция с указанных выше адресов была возвращена мировому судье с отметками об истечении сроков хранения и отсутствием адресата, что также следует из данных «Почта России» (л.д. 42, 43-46).

В данной связи, нарушения прав юридического лица на рассмотрение дела в отсутствие его законного представителя или защитника, при принятии мировым судьей надлежащим мер по извещению, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 20 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске в отношении Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Резолюция по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Резолюция» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья