Апелляционное постановление № 22К-621/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 3/12-24/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Пауль Л.А.

Дело № 22-621


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

21 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,

с участием прокурора: Зарубина М.В.,

заявителя: П.,

защитника: адвоката Каркавина А.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 21.03.2024,

при секретаре: Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя П. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 24.01.2024, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы П. о признании незаконным действия и бездействия руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РС (Я) Е. и его заместителя Ф. по его обращениям.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснение заявителя П., выступление его адвоката Каркавина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зарубина М.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия и бездействия руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РС(Я) Е. и его заместителя Ф. по непринятию сообщений о преступлениях, нерегистрации их в книге заявлений и обращений и обязать руководство следственного органа устранить допущенные нарушения. Утверждает, что он с февраля 2023 года в порядке ст.141 УПК РФ обращался с письменные заявлениями к руководству СК России по РС (Я) о проведении процессуальной проверки на предмет наличия признаков преступлений, предусмотренных ст.302, 285, 286 и ч.3 ст.30- ч.2 ст.299 УК РФ, и возбуждении уголовного дела в отношении следователя по ОВД следственного отделения первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РС(Я) Б. По его обращениям руководителем первого отдела по расследованию особо важных дел первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РС(Я) Е., его заместителем Ф. были даны 15.05.2023, 20.06.2023, 10.11.2023, 22.11.2023 ответы.

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 24.01.2024 в принятии жалобы отказано ввиду отсутствия предмета судебного разбирательства в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель П. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, удовлетворить его жалобу в порядке ст.125 УПК РФ либо передать материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Поясняет, что подавал в СУ СК России по РС (Я) и вышестоящие органы не обращения, а заявления о преступлениях с просьбой провести процессуальную проверку в отношении следователя Б.

Считает несостоятельной ссылку суда на «п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета РФ, утвержденной приказом Следственного комитета РФ от 19.09.2007 № 17. Поясняет, что в поданных заявлениях указывал о наличии в действиях следователя Б. признаков преступлений, предусмотренных ст.302, 285, 286 и ч.3 ст.30 - ч.2 ст.299 УК РФ, также излагал конкретные данные. Аналогичные сведения привел в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ.

Из ответа заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РС(Я) Ф. от 15.05.2023 № ... следует, что проведена проверка именно по сведениям, обнаруженным в телефоне заявителя, а не по заявлениям о совершенных следователем Б. преступлениям.

Отмечает, что следователь Б. выделил из уголовного дела в отношении заявителя указанные материалы лишь после того, как заявитель написал заявления о его шантаже указанными фотографиями. Полагает, что следователь должен был зарегистрировать рапорт об обнаружении признаков преступления незамедлительно.

Решением суда первой инстанции заявитель лишен права на доступ к правосудию, что причиняет ущерб его конституционным правам и свободам, поскольку, по мнению заявителя, он фактически является потерпевшим.

Считает, что заявления о преступлении должностным лицом - следователем Б. должны были быть зарегистрированы и по ним должно было быть принято решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ.

Нерегистрацией сообщений о преступлении, неисполнением обязанности по проверке сообщения о преступлении в соответствии с ч.1 ст.144 УПК РФ причинен ущерб конституционным правам и свободам заявителя и затруднен доступ к правосудию.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке статьи 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие.

По смыслу уголовно-процессуального закона суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Судом установлено, что на обращения заявителя П. заместителем руководителя СУ СК России по РС(Я) Ф. предоставлен письменный ответ от 15.05.2023, согласно которому в СО по г.Якутску СУ СК России по РС (Я) организована проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, и руководителем первого отдела по расследованию особо важных дел Е. 10.11.2023, 22.11.2023 дан ответ, из которого следует, что по итогам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно ответу от 22.11.2023 обращение заявителя не содержит сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, потому не подлежит регистрации в книге и не требует процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.144, 145 УПК РФ.

Таким образом, установив в ходе предварительной подготовки жалобы к рассмотрению обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказать в принятии жалобы к производству.

Процессуальных нарушений не допущено. Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы заявителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Якутского городского суда РС (Я) от 24.01.2024 в отношении П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

В.К. Окороков