Решение № 2-371/2020 2-371/2020~М-358/2020 М-358/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-371/2020

Гражданское дело № 2-371/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 20 ноября 2020 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе

судьи Е.Н.Гужова,

при секретаре Ю.В.Афиногеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего 25.10.2017 года ФИО1 ФИО8, мотивируя следующим.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО9 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка VisaClassic №427601хххххх0375 по эмиссионному контракту № 0268-Р-222124039 от 10.04.2009 года с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются процент за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, в размере 19% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) и полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению и по состоянию на 06.05.2020 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

· просроченный основной долг - 115 330,43 руб.;

· просроченные проценты - 31 886,06 руб.

№
">25.10.2017 г. ФИО1 ФИО10 умер.

Согласно имеющейся информации, предполагаемым наследником ФИО1 ФИО11 его жена ФИО1 ФИО12, которая в силу закона обязана отвечать по долгам наследника.

Истец просил на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, до начала рассмотрения спора по существу, с целью истребования доказательств, установить наследственное имущество и принявших его наследников путем направления запросов нотариусу, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, в ГИБДД, в Федеральную налоговую службу России.

После установления наследника (наследников) истец просил взыскать с надлежащего ответчика, которым является ФИО1 ФИО13, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАОСбербанк сумму задолженности в размере 147 216,49 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 144,33 руб.

Судом был установлен наследник и определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 15 июля 2020 года в качестве ответчика привлечена ФИО1 ФИО15

Из поступивших в суд материалов наследственного дела к имуществу умершего должника ФИО1 ФИО14 следует, что наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу <адрес>

Пунктом 1 ст.1175 ГК РФ определено, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для определения стоимости перешедшего к ответчику ФИО1 ФИО16. имущества по ходатайству истца было вынесено определение о назначении и производстве оценочной экспертизы, в связи с чем производство по делу было приостановлено. Между тем, от проведения экспертизы представитель истца в последующем отказался ввиду погашения ответчиком ФИО1 ФИО17 задолженности по кредиту, и производство по делу было возобновлено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО18 также о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, что не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и приобщении документов, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору с ФИО1 ФИО19

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиками, что ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1 ФИО20 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии путем выдачи кредитной карты Сбербанка VisaClassic №427601хххххх0375 по эмиссионному контракту № 0268-Р-222124039 от 10.04.2009 года с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета но данной карге в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

При этом заемщик обязался погашать кредитные средства в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, тарифами, с которыми заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Свидетельством о смерти, выданным органом ЗАГС и представленным в материалы дела, подтверждается, что 25.10.2017 года заемщик ФИО1 ФИО21. скончался.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 63 данного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено и это подтверждено материалами наследственного дела, что наследником имущества умершего ФИО1 ФИО24 является его жена ФИО1 ФИО25., которая обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Объем наследственного имущества, согласно материалам наследственного дела, включает 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу <адрес>

В ходе судебного разбирательства стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества не была установлена, поскольку ответчиком добровольно была погашена задолженность наследодателя перед кредитором.

При таких обстоятельствах обязательства заемщика - наследодателя ФИО1 ФИО22 были исполнены и спорные правоотношения прекратили существование.

Погашение суммы задолженности подтверждается представленными ответчиком ФИО1 ФИО23 информацией по кредитному контракту с нулевым остатком задолженности и приходным кассовым ордером № 447 от 4 сентября 2020 года об оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание отсутствие от истца заявления об отказе от заявленных требований, у суда имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н.Гужов