Решение № 2-818/2019 2-818/2019~М-629/2019 М-629/2019 от 21 июня 2019 г. по делу № 2-818/2019

Дело №2-818/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Равинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Музыкальная школа №1 имени М.И.Глинки» города Смоленска (далее - Музыкальная школа) о взыскании зарплаты в размере 50760 руб. 75 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратившись в суд с вышеуказанным иском, указала на то, что состоит в трудовых отношениях с Музыкальной школой, ответчик не выплатил ей в 2018 году доплату за эффективность работы за периоды нахождения в отпуске и «на больничном листе», в том числе не доплачено: за июль - 20010 руб., за август - 15563 руб. 33 коп., за сентябрь - 4802 руб. 40 коп., за октябрь - 8152 руб. 22 коп.

Кроме того ответчик не оплатил ей 8 проведенных в декабре 2018 года консультационных часов в размере 1116 руб. 40 коп., а также не сохранил ей заработок в размере 1116 руб. 40 коп. в течение двух месяцев после отчисления учащейся И.С. (л.д. 2-4, 120).

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, вышеприведенные доводы подтвердила.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, приведя следующие доводы.

Законом на работодателя возложена обязанность осуществлять в пользу работника в период ежегодного оплачиваемого отпуска и болезни специальные выплаты, при расчете которых учитываются все выплаты, включая выплаты стимулирующего характера, к которым относится указанная в иске выплата за эффективность, размер которой зависит от фактически отработанного работником времени. В противном случае работник будет получать двойную оплату.

Одной из форм учета работы образовательного учреждения является журнал учебных занятий, являющийся основным документов учета учебной работы педагога, финансовым документом. Кроме того действующая в Музыкальной школе Инструкция по ведению журналов посещаемости и успеваемости учащихся предусматривается необходимость подачи работником до намеченной даты проведения консультационных часов заявления на проведение консультационных часов с указанием даты, времени, продолжительности, имени учащегося. Истица в 2018-2019 учебном году такого заявления не подавала, консультационные часы не проводила.

В связи с отчислением с 1 декабря 2018 года учащейся И.С. у истицы уменьшился объем дополнительной учебной нагрузки, являющейся для истицы работой по совмещению, о чем она была письменно предупреждена за три дня (л.д. 28-35).

Заслушав объяснения истицы и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истица работает в Музыкальной школе с ДД.ММ.ГГГГ Изначально она была принята на работу концертмейстером, а приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. была переведена на должность «преподавателя специального и обязательного фортепиано и концертмейстера». ДД.ММ.ГГГГ с истицей был заключен трудовой договор в письменной форме, в котором указано, что она принимается на работу по должности преподавателя фортепиано, концертмейстера, и по настоящее время истица выполняет как трудовую функцию преподавателя, так и трудовую функцию концертмейстера, что усматривается из соответствующих письменных материалов дела (л.д. 37-47), установлено вступившим в законную силу решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 4 декабря 2017 года по делу, в котором принимали участие те же лица (л.д. 97-99).

В соответствии с частью первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.

Работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (часть вторая статьи 22 ТК РФ).

Согласно части первой статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также различного рода компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Утвержденным постановлением Главы города Смоленска от 29.06.2006. №1789 Порядком оплаты труда работников муниципальных бюджетных образовательных учреждений города Смоленска определено, что оплата труда педагогических работников образовательных учреждений включает в себя должностной оклад (ставку заработной платы), компенсационные, стимулирующие и иные выплаты (пункт 1.3.).

Действующим в Музыкальной школе Положением о доплатах, надбавках, выплатах стимулирующего характера, разовых премий и материальной помощи предусмотрена ежемесячная выплата стимулирующего характера, размер которой определяется в зависимости от оценки результативности и эффективности деятельности педагогических работников, и которая устанавливается на период в полгода (л.д. 62-64).

Приказом руководителя Музыкальной школы от 09.07.2018. №83-ОД истице указанная ежемесячная выплата на период с 01.07.2018. по 31.12.2018. была установлена в размере 20010 руб. (л.д. 9).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что в 2018 году за июль указанная выплата истице не произведена вообще, за август, сентябрь и октябрь выплачена частично, что усматривается из объяснений сторон, а также подтверждается копиями расчетных листков (л.д. 12-15).

При этом, однако, следует иметь в виду, что, как опять же следует из объяснений обеих сторон, письменных материалов дела (л.д. 137-150), в период с 25 июня по 22 августа истица находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, с 24 сентября по 12 октября была освобождена от работы в связи с временной нетрудоспособностью, т.е. свою трудовую функцию не выполняла.

Представителем ответчика подтверждено, что приведенные в иске суммы недоплаты представляют собой, как следует из объяснений истицы, суммы спорной стимулирующей выплаты за периоды, когда истица отсутствовала на работе по вышеуказанным причинам.

Таким образом, поскольку спорная выплата стимулирующего характера включена в состав заработной платы, которая в силу закона является вознаграждением за труд, т.е. за выполнение работником конкретной трудовой функции, требование истицы об осуществлении данной выплаты за период нахождения ее в ежегодном оплачиваемом отпуске и период временной нетрудоспособности нельзя признать законным и обоснованным.

Истица в рамках данного дела не заявляет о невыплате (неполной выплате) среднего заработка за период отпуска («отпускных») и пособия по временной нетрудоспособности, и данные обстоятельства не являются предметом данного трудового спора.

В ходе судебного разбирательства также было установлено, что 27 ноября 2018 года истица была уведомлена ответчиком об уменьшении с 1 декабря 2018 года объема дополнительной учебной нагрузки концертмейстера в связи с отчислением из образовательного учреждения ФИО3 (обучавшейся по специальности «хоровое пение»), и впоследствии в связи с этим изменением учебной нагрузки заработная плата истицы за декабрь 2018года - январь 2019 года действительно уменьшилась на 1116 руб. 40 коп. (л.д. 5, 104-107).

В силу части второй статьи 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, т.е. в течение двух месяцев после уведомления работника работодатель обязан прежние условия трудового договора.

Между тем, следует учитывать, что, как установлено вышеупомянутым судебным решением, регулирующий отношения истицы и ответчика трудовой договор предусматривает выполнение истицей трудовой функции преподавателя фортепиано на одну ставку заработной платы, а работу преподавателя фортепиано сверх установленной нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы (18 час.) и работу концертмейстера истица фактически выполняла ранее и выполняет сейчас в порядке совмещения.

Работодатель вправе досрочно отменить поручение о выполнении работы по совмещению, предупредив об этом работника в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня (часть четвертая статьи 60.2. ТК РФ).

Следовательно, истица не вправе была требовать сохранения в течение декабря 2018 года - января 2019 года прежнего размера заработка при уменьшении дополнительной учебной нагрузки.

Из объяснений сторон следует, что каждый преподаватель в течение учебного года должен отработать 8 консультационных часов. При этом он сам определяет, с кем из учащихся и когда проводить эти консультации, утверждаемым руководителем Музыкальной школы расписанием занятий указанные консультационные часы не предусматриваются. За 2018-2019 учебный год истице не было оплачено 8 консультативных часов (116 руб. 40 коп.).

При этом в журнале посещаемости и успеваемости обучающихся Музыкальной школы отмечено, что истца провела 8 консультаций с четырмя учащимися, в том числе 15, 17, 19, 22, 24 (два занятия), 26 и 27 декабря 2018 года (л.д. 133-134).

Необходимо принять во внимание, что, как признается в отзыве представителя ответчика на иск, указано в Инструкции по ведению журналов учета посещаемости и успеваемости обучающихся Музыкальной школы (л.д. 82), утверждается в приказе руководителя музыкальной школы от 18.01.2019. №51-ОД (л.д. 88), и согласуется с позицией, изложенной в письме Минобразования России от 29.09.2000. №711/28-16, указанный журнал является основным документом учета учебной работы педагога, финансовым документом, на основании сведений в котором формируется другая документация для оплаты затраченных педагогами Музыкальной школы педагогических часов, оплаты обучающимися полученных учебных, практических и консультационных часов.

В вышеупомянутой Инструкции, утвержденной ответчиком, предусмотрено, что при оформлении консультационных часов педагогический работник за три дня до намеченной даты проведения консультационного часа должен подать заявление заместителю директора по УМР на проведение консультационного часа с указанием даты, времени, продолжительности, имени обучающегося, учебной аудитории (л.д. 83), однако истица в 2018-2019 учебном году таких заявлений не подавала.

Между тем, данные обстоятельства сами по себе, с учетом вышеизложенного, не могут свидетельствовать о том, что работу истица не выполняла. В силу действующего трудового законодательства нарушение работником трудовой дисциплины, установленного в организации порядка, не подчинение законным распоряжениям руководителя не предоставляет работодателю права лишать работника заработка.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично и взыскать в ее пользу с МБУДО «Детская музыкальная школа №1 им. М.И.Глинки» г. Смоленска зарплату в размере 1116 руб. 40 коп.

Взыскать с МБУДО «Детская музыкальная школа №1 им. М.И.Глинки» г. Смоленска в доход бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ