Решение № 2-20/2019 2-20/2019(2-521/2018;)~М-497/2018 2-521/2018 М-497/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-20/2019

Дело № 2-20/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 28 января 2019 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору № получил кредит в сумме 290 000 рублей под <данные изъяты>% годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, отмену выданного судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по указанному кредиту, просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.10.2016 года по 24.04.2017 года в сумме 188 724 рубля 97 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4974 рубля 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял. Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, дважды направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, следовательно, использование процессуальных прав, в том числе, права на извещение, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ч.1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем у суда имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1 по имеющимся доказательствам.

Проверив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 получил в ПАО Сбербанк кредит в сумме 290 000 рублей на срок 60 месяцев с начислением за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты>% годовых, оплатой по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно части 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Займ» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа в рассрочку, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с п. 3,3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Ответчик неоднократно допускал нарушение своих обязаетльств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей. За период с 31.10.2016 года по 24.04.2017 года задолженность по кредиту <данные изъяты> составляет 188 724 рубля 97 копеек, что подтверждается данными о погашении кредита и уплате процентов, требованиями о досрочном возврате суммы кредита, направленными истцом в его адрес.

03.08.2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 31 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи от 16.08.2017 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Размер задолженности по кредитному договору подтвержден представленным истцом расчетом, который сомнений не вызывает.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.10.2016 года по 24.04.2017 года в сумме 188 724 рубля 97 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 171 950 рублей 77 копеек, просроченные проценты в сумме 5452 рубля 36 копеек, неустойка в сумме 11 321 рубль 84 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4974 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.10.2016 по 24.04.2017 в сумме 188724 (Сто восемьдесят восемь тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4974 (Четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья Г.Э. Прохорова

Дата составления решения в окончательной форме – 01 февраля 2019 года