Решение № 12-98/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-98/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

12 июля 2021 года <адрес>

Судья Исакогорского районного суда <адрес> Торицына С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного М. Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С. Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Северного М. отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С. Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу о его отмене, указав, что собственником транспортного средства является ФИО2 Вменяемое ему правонарушение не было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. В акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о том, что бортовое устройство было выключено или неисправно, а также о том, что в автомобиле имеется стороннее бортовое устройство. Владельцу транспортного средства ФИО2 представлена отсрочка по внесению платы. За транспортным средством закреплено бортовое устройство №, которое на протяжении всего периода поездки было включено и исправно функционировало. Начисления платы производились, на расчетном счете имелись денежные средства. Работоспособность бортового устройства также подтверждается наличием начислений и списаний в периоды следования по маршруту. Считает, что на момент остановки транспортного средства бортовое устройство функционировало в штатном режиме, плата была внесена в полном объеме.

Заявитель ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без своего участия, на доводах жалобы настаивает.

Государственный инспектор Северного М. С. Ю.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе, на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются нормами Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ (далее - Закон № ФЗ).

В соответствии с ч. 1, 6 ст. 31.1 Закона № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 31.1 Закона № 257-ФЗ под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Сочлененное транспортное средство, включающее прицеп или полуприцеп, согласно ч. 4 указанного Закона, признается единым транспортным средством.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

За движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, предусмотрена административная ответственность для собственников (владельцев) транспортных средств по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ

Объективную сторону правонарушения образует бездействие, которое выражается в несоблюдении установленных правил компенсации вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Как указано в постановлении государственным инспектором С. Ю.В., в ходе проведения государственного контроля ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут на 1215 км. автодороги М-8 «Холмогоры» проверено транспортное средством «******» регистрационный знак №, в ходе которого установлено, что ФИО1 осуществлял перевозку грузов без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.Вместе с тем, выводы должностного лица относительно субъекта административного правонарушения нельзя признать обоснованными.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

К административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ могут быть привлечены как собственники, так и владельцы транспортных средств.

Понятие права собственности на имущество включает право владения, пользования и распоряжения этим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

Признавая ФИО1, как водителя, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что оно в указанные в обжалуемом постановлении время и месте в нарушение ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не внесло плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения управляемым им транспортным средством с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн.

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что собственником транспортного средства «VOLVO FH-TRUSK 4X2» регистрационный знак <***> является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 07 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт был известен должностному лицу Северного М. на момент проверки указанного автомобиля.

В соответствии с абзацем 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).

Не является владельцем лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Таким образом, приведенные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 не являлся ни собственником, ни владельцем транспортного средства, на котором осуществлялась перевозка груза, а, следовательно, и субъектом административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения данного лица к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), без рассмотрения иных доводов, приведенных в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного М. Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С. Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного М. Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С. Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Исакогорский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Торицына