Решение № 2-17/2018 2-17/2018 (2-387/2017;) ~ М-343/2017 2-387/2017 М-343/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-17/2018

Дело № 2-17/2018 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2018 года

р.п. Вача 21 февраля 2018 года

Вачский районный суд \ в составе судьи Бариновой Н.С., при секретаре Лошкаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Национальный банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 83 106,12 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что в МО МВД России Н. (дислокация р.\) ГУ МВД России по \ в отношении ФИО1 была проведена проверка на предмет совершения преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. В ходе проверки установлено, что мошеннические действия при получении кредитов от НБ ТРАСТ на имя К. совершены ФИО1. В материалах проверки КУСП \ от \ имеются доказательства мошеннических действий ФИО1, что именно она оформила кредиты на К. Вина ФИО1 была доказана полностью, как и то, что денежные средства по кредитным договорам \ от \, \ от \ обращены ею в свое пользование. Также имеются доказательства, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами, приобретя для себя товары народного потребления, как и то, что ФИО1 впоследствии частично выплатила кредиты. Постановлением от \ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду того, что ФИО1 сама производила выплаты.

По кредитному договору \ от \ ФИО1 получила на руки 39 900 рублей, внесла в счет погашения 12 021,65 рубль. Последний платеж был осуществлен \. По иску К. в рамках гражданского дела \ рассмотренного Павловским городским судом \ кредитный договор признан недействительным. ПАО НБ ТРАСТ, исполняя требование суда, \ аннулировал- погасил данный кредит. Денежные средства в размере 23 958,66 рублей из резерва Банка переведены на дебиторский счет 4\ в счет погашения кредита, оформленного ФИО1 по реквизитам К. Из них 9 614,75 рублей - срочные проценты, 14 318,33 рублей- основной долг, 18,02 рублей - % на просроченный долг, 7,56 рублей - штраф за пропуск очередного платежа.

По кредитному договору \ от \ ФИО1 получила на руки 24 150 рублей, внесла в счет погашения 10 629,93 рублей. Последний платеж был осуществлен \. По иску К. в рамках гражданского дела \ рассмотренного Павловским городским судом \ указанный кредитный договор признан недействительным. ПАО НБ ТРАСТ, исполняя требование суда, \ аннулировал- погасил данный кредит. Денежные средства в размере 10 629,93 рублей из резерва Банка переведены на дебиторский счет 4\ в счет погашения кредита, оформленного ФИО1 по реквизитам К. Из них 2 156,16 рублей - срочные проценты, 8 473,77 рублей- основной долг. Также по гражданскому делу \ с ПАО НБ ТРАСТ взыскано - моральный вред 3000 рублей, судебные расходы 5 436,20 рублей, 300 рублей- госпошлина, общая сумму взысканий составила 8 736,20 рублей. Что является ущербом для Банка, возникшим в результате незаконных действий ФИО1 Кроме того, Банк не получил доходы (упущенную выгоду) в виде процентов, рассчитанных по ставке кредитного договора, сумма которых составила согласно представленному расчету 34 588,59 рубле, в связи с чем просят так же взыскать с ответчика упущенную выгоду в сумме 34 588,59 рублей.

Представитель истца НБ «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, извещалась судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении. Корреспонденция направлялась ответчику по адресу регистрации, однако вернулась обратно в суд без вручения её адресату с отметками «истек срок хранения».

На основании ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, указано, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Суд считает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств того, что ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебных отправлений, по приглашению органа почтовой связи, суд находит ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При данных обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и в соответствии с положениями ст. 10 и ст. 120 Конституции Российской Федерации, а так же с нормами ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, по заявлению К., проживающей в \ по факту оформления на ее имя 2 кредитов в НБ ТРАСТ, ОП(дислокация р.\) МО МВД России «Н.» была проведена проверки, по результатам проведения которой \ о/у ОУР ОП(дислокация р.\) МО МВД России Н. С. Р.Е. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В ходе проведенной проверки так же было установлено, что кредиты \ от \, \ от \ были оформлены ФИО1 на имя К. и денежные средства по данным кредитным договорам получены ФИО1, что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от \.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно заочному решению Павловского городского суда \ от \, по гражданскому делу \ по иску К. к ОАО НБ ТРАСТ о признании кредитных договоров недействительными, Кредитные договоры \ от \, \ от \ признаны недействительными. С ОАО НБ ТРАСТ в пользу К. взыскана компенсация морального вреда в суме 3 000 рублей, судебные расходы в сумме 5 436,20 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, всего взыскано с ОАО НБ ТРАСТ 8 736,20 рублей.

Данным решением установлено, что подписи на кредитных договорах \ от \, \ от \ выполнены не К., а ФИО1, таким образом, они ФИО2 не заключались.

Из представленных истцом документов усматривается, что ПАО НБ ТРАСТ \ аннулировал кредитный договор \ от \, и денежные средства в размере 23 958,66 рублей из резерва Банка переведены на дебиторский счет 4\ в счет погашения данного кредита, оформленного ФИО1 по реквизитам К.

Так же 03.07. 2017 денежные средства в размере 10 629,93 рублей из резерва Банка были переведены на дебиторский счет 4\ в счет погашения долга по кредитному договору \ от \, оформленному ФИО1 по реквизитам К.

Таким образом, сумма материального ущерба составила 34 588,59 рублей (23 958,66 + 10 629,93 = 34 588,59 ).

Доказательств, опровергающих указанный истцом размер ущерба, равно как и доказательств того, что полученные по вышеуказанным кредитным договорам денежные средства фактически были выплачены впоследствии ответчиком в полном объеме, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истцом представлен расчет упущенной выгоды, согласно которому по кредитному договору\ от \ общая сумма ущерба за период с \ по \ составила 22 585,26 рублей, по кредитному договору \ от \ общая сумма ущерба за период с \-\- составила 17 196,07 рублей. Таким образом, сумма неполученных доходов (упущенной выгоды) по указанным кредитным договорам составила 39 781,33 руб.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что наличие ущерба в заявленном истцом размере, противоправность действий ФИО1, причинно-следственная связь между ее действиями и наступившими последствиями, подтверждается материалами проверки \, а так же постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от \, которое, по мнению суда, является письменным доказательством, подлежащим судебной оценке с учетом положений статьи 67 ГПК РФ.

Поскольку ответчиком, каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства суду не представлено, то суд рассматривает спор в пределах заявленных истцом требований, и находит необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в сумме 83 106,12 рублей, в том числе 34 588,59 рублей- прямой материальный ущерб, 39 781,33 рубль- неполученный доход ( упущенная выгода), 8 736,20 рублей - взысканные по гражданскому делу \ судебные расходы.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;

Таким образом, при подаче настоящего иска истец был освобожден.

Каких либо документов, подтверждающих обстоятельства для освобождения от уплаты государственной пошлины ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В связи с чем, суд, определяет к взысканию с ответчика в бюджет Вачского муниципального района государственную пошлину в размере 2693,18 рублей, из расчета 800 + 3% х 63 106,12(83 106,12 - 20 000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в сумме 83 106,12 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Вачского муниципального района государственную пошлину в сумме 2693,18 рублей.

Ответчик вправе подать в Вачский районный суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Срок обжалования заочного решения в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения; в случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Баринова Н.С.