Решение № 2-839/2020 2-839/2020~М-271/2020 М-271/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-839/2020

УИД <номер обезличен>

<номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Морозенко Н.Н.,

с участием представителя ответчика по ордеру адвоката Шаповаленко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 275007,07 рублей, из них:

- по основному долгу – 254004,53 рублей;

- по процентам – 21002,54 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11950,07 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль – Ford Explorer, 2013 года выпуска, идентификационный номер <номер обезличен>, двигатель №<номер обезличен> кузов №<номер обезличен>, цвет черный, определив начальную продажную цену в размере 1150000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата обезличена> между ОАО АКБ «РОСБАНК», в дальнейшем переименованным в ПАО РОСБАНК, и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 1600600 рублей под 16.40% годовых с целью приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер <номер обезличен>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, при этом ответчик в течение срока действия договора нарушал его условия.

В связи с образовавшейся задолженностью ответчику направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое по настоящее время не исполнено.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика составляет 275007,07 рублей.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте его проведения, заявил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному адресу. Судебное извещение, направленное ответчику по адресу, указанному в иске, отделением почтовой связи адресату не доставлено с отметкой «неудачная попытка вручения». Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для его надлежащего извещения.

Согласно п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель ответчика по назначению в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Шаповаленко Е.И. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседание установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> между ОАО АКБ «РОСБАНК», в дальнейшем переименованным в ПАО РОСБАНК, и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 1600600 рублей под 16.40% годовых с целью приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, что подтверждается заявлением-анкетой, заявлением о предоставлении автокредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, когда ответчик в течение срока действия договора нарушал его условия, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, имеющейся в материалах дела.

Согласно графику платежей, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в размере 39241,22 рублей.

В связи с неисполнением условий кредитного договора, <дата обезличена> ответчику направлено требование <номер обезличен> о досрочном возврате суммы кредита, которое ответчиком не исполнено.

По состоянию на <дата обезличена> размер задолженности по кредитному договору составляет 275007,07 рублей.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, суд находит его арифметически верным, соответствующим тем платежам, которые отражены в выписке по лицевому счету. Данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно разделу 9 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, в обеспечение исполнения обязательств перед банком, вытекающим из кредитного договора, клиент передает в залог банк приобретаемое им в собственность транспортное средство. Право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения права собственности залогодателя на предмет залога.

Данное положение договора соответствует положениям ст.341 ГК РФ.

<дата обезличена> ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля <номер обезличен> приобретен автомобиль <данные изъяты><дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер <номер обезличен>, двигатель №<номер обезличен>, кузов №<номер обезличен>, цвет черный, и согласно ответу ГИБДД МВД России СК указанный автомобиль поставлен на регистрационный учет <дата обезличена>.

Указанный залоговый автомобиль зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением <номер обезличен>.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства (л.д.124) стоимость заложенного транспортного средства по состоянию на <дата обезличена> составляет 1 150 000 рублей.

Таким образом, суд полагает требования об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальном продажной стоимости 1150000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 11950,07 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Таким образом, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11950,07 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 275007,07 рублей, из них:

- по основному долгу – 254004,53 рублей;

- по процентам – 21002,54 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11950,07 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль – <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, кузов №<номер обезличен>, цвет черный, определив начальную продажную цену в размере 1150000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Е.А. Невечеря