Приговор № 1-162/2019 1-4/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-162/2019

63RS0028-01-2019-001277-47

1-4/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 28 января 2020 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сергиевского района Самарской области Меримерина Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тумасян М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 23 часов 25 минут, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании судебного акта - постановления по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществил управление автомобилем ВАЗ 21074 с регистрационным знаком <***>. На указанном автомобиле ФИО1 умышленно в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) совершал движение по улицам <адрес> до момента задержания сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сергиевскому району ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут, около двора <адрес>.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что отказывается от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, показания данные им в ходе дознания подтверждает в полном объеме.

Из оглашенных показаний ФИО1 видно, что постановлением мирового суда судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области от 13.09.2019г. ему было назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством на срок 18 месяцев и штраф в размере 30 000 рублей. 23.10.2019г примерно в 21 час он один дома распивал спиртные напитки и решил на автомобиле съездить в магазин за сигаретами. Он подошел к автомашине ВАЗ 21074 государственный номер <***>, открыл водительскую дверь, вставил ключ от автомашины в замок зажигания, завел двигатель, и поехал на ней по <адрес>, повернул на <адрес>, где около <адрес> его остановили сотрудники полиции. Он остановился. Сотрудникам ДПС он признался, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тогда ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое он отказался пройти, так как он знал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину в том, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности, он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 53-55).

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что в октябре 2019 года они с инспектором Свидетель №2 заступили на службу. Осуществляя патрулирование, они двигались на служебной автомашине по <адрес> в <адрес>. Им навстречу двигалась автомашина ВАЗ 21074. Увидев патрульную автомашину, водитель резко свернул направо и остановился. Они подошли к водителю ФИО1, попросили его предъявить документы. При проверке документов, он почувствовал запах алкоголя, поэтому пригласил водителя в патрульную автомашину, чтобы пройти освидетельствование, он отказался. Тогда он предложил проехать в медицинское учреждение, он также отказался. При проверке по базе ГИБДД, выяснили, что ФИО1 уже был лишен прав. ФИО1 признался во всем, рассказал, все как было. От освидетельствования отказался. Он говорил, что виноват.

Свидетель Свидетель №2 показал, что подсудимый ФИО1 ему знаком. Он его раньше оформлял. Дату и время не помнит, но это было в 2019 году, они ехали по <адрес> в <адрес> с инспектором Свидетель №1, свернули за автовокзал, обогнули парк и увидели, как автомашина резко свернула и остановилась. Они решили подъехать и проверить. Водитель ФИО1 в автомашине был один, находился в нетрезвом состоянии. ФИО1 сказал, что ему надо было куда-то срочно ехать. Свидетель №1 стал его оформлять. ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался, пояснил, что он знает что выпил.

Кроме перечисленных свидетельских показаний, доказательствами, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления являются следующие доказательства.

Согласно рапорта ИДПС ОГИБДД О МВД РФ по Сергиевскому району Свидетель №1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут в <адрес> была остановлена автомашина ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО1, при проверке которого было установлено, что последний управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения будучи лишенным права управления (л.д.3)

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 23 часа 25 минут был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер <***>, по причине управления транспортным средством с признаками опьянения. (л.д.4)

Согласно акта № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи средства измерения «Юпитер», последний от прохождения освидетельствования отказался. (л.д.5)

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.(л.д.6)

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением его права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1

Показания ФИО1 суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, т.к. они согласуются и подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей.

Показания свидетелей суд также считает достоверными. Как в ходе дознания, так и при допросе в судебном заседании свидетели давали последовательные показания, они согласуются с другими доказательствами по делу (протоколами об отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о направлении на медицинское освидетельствование).

Исследовав все доказательства по делу, суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами, и его действия правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения о личности: ФИО1 ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно (л.д.34), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.29, 31).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 нет.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, так как приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. В связи с этим оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев