Приговор № 1-168/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-168/2024

№1-168/2024

(12401040034000144)

24RS0017-01-2024-001860-33


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.04.2024 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Беловой М.М.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Дерменева Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Седашова С.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

18.05.2023 года примерно в 20 часов 45 минут ФИО1 находился по адресу: ул. Историческая, д.111 стр.3 оф.212 г. Красноярска, где в это же время находился ранее ему знакомый Потерпевший №1 В это время на почве ранее возникших личных неприязненных отношений между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, осуществляя который он подошел к Потерпевший №1 на близкое расстояние, действуя умышленно и осознанно, с применением физической силы, нанес последнему один удар кулаком в область лица, от чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, подошел к последнему на близкое расстояние и с силой, умышленно стал наносить многочисленные удары в область головы Потерпевший №1, от которых последний испытывал сильную физическую боль. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, и находясь на близком расстоянии к Потерпевший №1, с силой, умышленно нанес последнему один удар кулаком в область затылка, от чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль. После чего, ФИО1, в продолжение осуществления своих преступных действий, направленных на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, осознавая наступление общественно - опасных последствий в результате своих преступных действий, взял в руки деревянный стул, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, умышленно нанес им не менее трех ударов по левой руке Потерпевший №1, от которых последний испытал сильную физическую боль. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные намерения, умышленно нанес указанным предметом не менее трех ударов в область правой руки Потерпевший №1, от которых Потерпевший №1 также испытал сильную физическую боль.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 5865/3517-2023 от 17.08.2023 года, у гр. Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью 18.05.2023 года имелись закрытая травма левой верхней конечности, представленная переломом нижней трети локтевой кости левого предплечья со смещением; закрытая травма правой верхней конечности, представленная поперечно - зубчатым переломом нижней трети локтевой кости правого предплечья со смещением. Данные травм как отдельно, так и совокупности повлекли временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п.7.1 приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 года, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется, как степень тяжести вреда здоровью СРЕДНЕЙ степени тяжести. Могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Образование повреждений возможно при различных обстоятельствах, допускающих контакт трамирующего предмета с областью локализации повреждений.

Подсудимый виновным себя признал полностью, в присутствии защитника, своевременно и добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником. Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавших заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, полагавших необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения дела нет.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимого, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 настоящего Кодекса, но вызывавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его активный речевой контакт в суде, его поведение в суде, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.6, ст. 43, ст. 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, суд не видит оснований для изменения категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает возраст, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, характеризующие данные, из которых следует, что на учетах он нигде не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, вину в содеянном полностью признал, раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого, суд в совокупности признает возраст, состояние здоровья, наличие заболеваний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичные извинения в суде, характеризующие данные, из которых следует, что подсудимый не судим, работает, на учетах нигде не состоит, имеет семью, является единственным кормильцем своей семьи, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, не установлено.

С учетом обстоятельств происшедшего, личности виновного, а также в целях исправления осужденного, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания с учетом приведенных обстоятельств не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, его поведение в суде, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает обоснованным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение виновному при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в дни, установленные этим органом.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в который зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в деле – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол, аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий – судья М.М. Белова