Решение № 2А-294/2018 2А-294/2018~М-237/2018 М-237/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2А-294/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Н.Г., при секретаре Мутовкиной О.А., рассмотрев 21 июня 2018 года в п. Юргамыше Курганской области в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Юргамышского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Юргамышского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании действий незаконными.

В обоснование иска указали, что 16.05.2017г. апелляционным определением Курганского областного суда было оставлено в силе решение Курганского городского суда по иску Курганского транспортного прокурора об обязании ОАО «РЖД»: в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда установить тактильные указатели для пассажиров с недостатками зрения вдоль краев платформы станции Юргамыш в направлении Курган-Челябинск в соответствии с требованиями п.7.4.15 СП 59.13330.2012.

14.12.2017г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Юргамышского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №. Срок для добровольного исполнения был установлен до 16.05.2018г.

29.05.2018г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Юргамышского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 было принято постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. ОАО «РЖД» считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене на основании следующего.

Согласно ч. 1. ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из смысла и правовой природы данной статьи исполнительский сбор - это штрафная санкция. Она налагается на должника в случае явного, грубого неисполнения им требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения при условии надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

Вынося постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Юргамышского отдела судебных приставов УФССП по Курганской области ФИО1 не было проверено фактическое исполнение требований исполнительного документа, чем нарушена ст. 64 закона № 229-ФЗ.

При этом, указывают, что решение суда исполнено административным ответчиком в полном объеме.

Считают, что постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает права и законные интересы ОАО «РЖД» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, т.к. судебный пристав незаконно возложил на ОАО «РЖД» финансовую обязанность (исполнительский сбор), создав препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, в постановлении о взыскании исполнительского сбора допущена описка, неверно указан номер дела № вместо №.

Просили признать незаконными действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Юргамышского отдела судебных приставов УФССП по Курганской области ФИО1 по вынесению постановления от 29.05.2018г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № в размере 50 000 руб. Признать постановление от 29.05.2018г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № недействительным и отменить.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования поддержала, по изложенным в административном иске основаниям.

В судебном заседании административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Юргамышского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 возражал против удовлетворения административных исковых требований, поддержал доводы представленного возражения, согласно которому на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №, в котором должнику ОАО «РЖД» установлен срок для добровольного исполнения до 16.05.2018г., а также разъяснено, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок в отношении должника будет вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Таким образом, должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и о сроках исполнения решения суда, однако в срок предоставленный должнику для добровольного исполнения решение суда в полном объеме исполнено не было, документов подтверждающих исполнение предоставлено не представлено, в связи с чем в соответствии со ст. 6, 12, 14, 112, 115 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

Факт неисполнения решения суда подтверждается актом совершения исполнительных действий от 13.06.2018г., в котором отражено, что по состоянию на 13.06.2018г. тактильные указатели в направлении Курган - Челябинск были уложены по краям платформы не полностью, а именно слева платформы до ее края, где находится указатель «Остановка первого вагона» не хватало около 32 метров, а с правого края: платформы до её края не хватало около 95 метров тактильной плитки желтого цвета. Таким образом, заместителем начальника отдела Юргамышского РОСП ФИО1 проверено исполнение решения суда.

Кроме того, считает, что согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку исполнения решения суда, указанная статья не является обязывающей судебного пристава - исполнителя к определенным действиям, соответственно в действиях заместителя начальника отдела не усматривается нарушения ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

20.06.2018г. вновь совершен выход по месту совершения исполнительных действий с целью проверки исполнения решения суда. В ходе проверки установлено, что на 20.06.2018г. решение суда в полном объеме также не исполнено, в направлении Курган - Челябинск тактильная плитка уложена по краям платформы не полностью, а именно: слева и справа платформа станции Юргамыш на расстоянии 28,79 метра платформы до её края, где находится указатель «Остановка первого вагона».

Согласно справке б/даты, предоставленной должником ОАО «РЖД» в Юргамышский РО СП 19.06.2018г., во исполнение решения суда тактильные указатели для пассажиров с недостатками зрения вдоль краев платформы станции Юргамыш в направлении Курган-Челябинск установлены, решение суда исполнено в полном объеме. Тактильная плитка уложена на платформе полностью, отступ от края платформы с той и другой стороны 25 метров предусмотрен для остановки локомотива, предоставлен акт приемки работ от 14.05.2018г.

Ссылку должника о том, что решение суда исполнено в полном объеме и до края платформы тактильная плитка не укладывается на расстояние 25 метров, считал несостоятельным по причине того, что в своде правил отступ для локомотива не предусмотрен. Кроме того, по краям платформы станции Юргамыш с обеих сторон находится указатель «Остановка первого вагона», следовательно при остановке пассажирского состава электропоезда, в котором отсутствует локомотив пассажиры с недостатками зрения могут осуществлять посадку в первый вагон электропоезда, однако отсутствие тактильной плитки на расстоянии 25 метров от края платформы может повлечь за собой угрозу их жизни и здоровью.

Считал, что описка, допущенная в постановлении о взыскании исполнительского сбора в номере дела, не влияет на исполнение решения суда, устранена постановлением от 19.06.2018г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области ФИО3 также считала действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Юргамышского отдела судебных приставов УФССП по Курганской области ФИО1 по вынесению постановления от 29.05.2018г. о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» исполнительского сбора законными и обоснованными.

Представитель заинтересованного лица Юргамышского ОСП УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей административного истца, административных ответчиков, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что решением Курганского городского суда Курганской области от 13.02.2017г. удовлетворены исковые требования Курганского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности. Суд обязал ОАО «Российские железные дороги» в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда установить тактильные указатели для пассажиров с недостатками зрения вдоль краев платформы станции Юргамыш в направлении Курган – Челябинск Южно-Уральской железной дороги ОАО «Российские железные дороги» в соответствии с требованиями п. 7.4.15 СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп граждан.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 16.05.2017г. указанное решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Юргамышского ОСП от 14.12.2017г. возбуждено исполнительное производство № должнику ОАО «Российские железные дороги» был установлен срок для добровольного исполнения решения суда до 16.05.2018г.

Согласно почтовому извещению, содержащемуся в материалах исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника в день его вынесения – 14.12.2018г., получено представителем ОАО «РЖД» 18.12.2017г., что подтверждает надлежащее извещение должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

29.05.2018г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Юргамышского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Постановление утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3

В материалах исполнительного производства информации о надлежащем исполнении решения Курганского городского суда по состоянию на 29.05.2018г. не имеется.

Более того, согласно актам совершения исполнительных действий от 13.06.2018г. и 20.06.2018г., составленным заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Юргамышского районного отдела судебных приставов ФИО1 в присутствии понятых, решение суда исполнено не в полном объеме, что также подтверждается содержащимися в исполнительном производстве фотоматериалами.

Представленные истцом в материалы дела товарная накладная от 18.09.2017г., справка и акт выполненных работ от 14.05.2018г., а также фотографии, не позволяют достоверно установить исполнение решения суда в полном объеме.

Довод административного истца о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с наличием описки в номере гражданского дела, отклоняется судом, в связи с тем, что допущенная должностным лицом описка не влечет последствий, которые могли бы быть выражены в ненадлежащем исполнении решения суда, постановление содержит все необходимые данные, необходимые для его исполнения, включая сведения о должнике, предмете и сроке исполнения.

Кроме того, указанная описка устранена постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Юргамышского районного отдела судебных приставов от 19.06.2018г.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Закона № 229-ФЗ в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

При этом, при рассмотрении данного дела установлено, что отсрочки исполнения решения Курганского городского суда от 16.05.2017г. не предоставлялось.

Таким образом, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Юргамышского районного отдела судебных приставов ФИО1 при вынесении постановления о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» исполнительского сбора действовал в рамках представленных ему должностных полномочий. Указанные действия направлены на надлежащее и своевременное исполнение судебного акта, который на дату вынесения оспариваемого постановления исполнен не был.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ОАО «Российские железные дороги» к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Юргамышского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании действий незаконными - отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Юргамышский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Кузьмина