Решение № 2-166/2019 2-166/2019(2-8768/2018;)~М-8561/2018 2-8768/2018 М-8561/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-166/2019

Дело №2-166/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года

29 января 2019 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Лаврухиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО1 оглы к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании суммы страхового возмещения в размере 89552,87 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., неустойки в размере 89552,87 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов по оформлению доверенности 1600 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля марки «Пежо <...>», г.р.з. №, под управлением водителя <...> оглы., принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля марки «ГАЗ <...>», г.р.з. №, под управлением <...> принадлежащего на праве собственности ФИО3

В результате ДТП автомобиль истца марки «Пежо <...>», г.р.з. №, получил значительные механические повреждения.

Согласно справке о ДТП виновником признан водитель автомобиля марки «ГАЗ <...>», г.р.з. №, <...> нарушивший п. 8.3 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП <...> на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Истец обратился ДД.ММ.ГГ к ответчику с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения и ТС для осмотра.

ПАО СК «Росгосстрах» признало данное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 128250 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 1500 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ истец обратился в независимую экспертную организацию <...>, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 321 800 рублей, величина УТС составила 8 930 рублей.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, величины УТС, неустойки и расходов по оценке, после рассмотрения которой ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» произведена доплата страхового возмещения в сумме 21456,13 рублей за повреждения, которые относятся к ДТП по результатам независимой экспертизы, проеденной по направлению страховщика. Доплата страхового возмещения подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, уточнил исковые требования в связи с проведением судебной экспертизы, результаты которой не оспаривал. Просил удовлетворить уточненный иск.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, ранее в письменном ходатайстве просил о назначении судебной автотехнической экспертизе. В случае удовлетворения иска просил суд применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию неустойка (штраф) является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Указал, что истцом неустойка рассчитывается с ДД.ММ.ГГ г., а ДТП было в ДД.ММ.ГГ

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1082 ГК РФ к способам возмещения вреда относится возмещение причиненных убытков, а согласно ст. 15 Кодекса под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ и "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГ N 431-П).

Согласно п.4.15 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГ N 431-П) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно статье 14.1 ФЗ об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля марки «Пежо <...>», г.р.з. №, под управлением водителя <...> оглы., принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля марки «ГАЗ <...>», г.р.з. №, под управлением <...> принадлежащего на праве собственности <...>

В результате ДТП автомобиль истца марки «Пежо <...>», г.р.з. №, получил значительные механические повреждения.

Согласно справке о ДТП виновником признан водитель автомобиля марки «ГАЗ <...>», г.р.з. №, <...> нарушивший п. 8.3 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП <...> на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

В связи с тем, что риск гражданской ответственности истца был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», истец ДД.ММ.ГГ в соответствии со ст.14.1 Закона в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО обратился в данную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении вреда, причиненного его имуществу, предоставив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения и ТС для осмотра.

ПАО СК «Росгосстрах» признало данное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 128300 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ страховщиком по заявлению истца был организован дополнительный осмотр ТС, на который истец не предоставил ТС. ДД.ММ.ГГ после произведения дополнительного осмотра, истцу ДД.ММ.ГГ была произведена доплата страхового возмещения в размере 1500 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ

Истец, не согласившись с размером выплаты, ДД.ММ.ГГ обратился в независимую экспертную организацию <...> согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ которой, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 321800 рублей, величина УТС составляет 8930 рублей.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, величины УТС, неустойки и расходов по оценке, после рассмотрения которой ПАО СК «Росгосстрах» произведена доплата страхового возмещения в сумме 21456,13 рублей за повреждения, которые относятся к ДТП по результатам независимой экспертизы, проведенной по направлению страховщика. Доплата страхового возмещения подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГ.

Всего выплата по страховому случаю составила 151265,13 рублей, в том числе в возмещение стоимости восстановительного ремонта 129800 рублей (128300+1500) и 21465,13 руб. в связи с утратой товарной стоимости ТС.

Согласно ч. 1 ст.7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 39,40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 432-П (далее - Методика). Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик оспаривал размер ущерба, причиненный ТС истца, размер УТС, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <...>

Согласно заключению эксперта <...> стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства «Пежо <...>», г.р.з. №, которые могли быть образованы в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГ, по состоянию на момент ДТП, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №., с учетом износа составляет 232800 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля «Пежо <...>», г.р.з. №, составляет 7918 рублей.

Основываясь на заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертом <...> наиболее полно и объективно отражает ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП. Стороны результаты проведенной судебной экспертизы не оспаривали. В связи с чем, суд при вынесении решения, считает необходимым руководствоваться судебной экспертизой. Принимая данное заключение в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, суд также учитывает, что судебные эксперты предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Учитывая приведенные нормы права и принимая во внимание экспертное заключение, выплаченное ответчиком страховое возмещение в сумме 151265,13 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в размере 89452,87 рублей (232800+7918- 151265,13).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки за период с ДД.ММ.ГГ (выплата не в полном объеме) по ДД.ММ.ГГ (день подачи иска) за <...> дня в размере 89552,87 рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об ОСАГО". В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п.1 ст. 16.1 об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст. 16.1 об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГ, частичная выплата по убытку была произведена в установленный законом срок ДД.ММ.ГГ, доплата страхового возмещения в размере 1500 рублей была произведена ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ после подачи претензии выплачено УТС в размере 21465,13 рублей.

Суд не соглашается с расчетом неустойки, предоставленным истцом, полагая, что период неустойки должен рассчитываться с ДД.ММ.ГГ по истечении установленного 20-ти дневного срока, по ДД.ММ.ГГ за 38 дней в размере 39710 рублей (104500*1%*38 дней), и за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за 313 дней в размере 322390 рублей (103000*1%*313 дней), истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 89552,87 рублей, вместе с тем, полагает возможным применить к сложившимся отношениям ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 25000 рублей.

В соответствии с указанной нормой закона, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку ответчик просил уменьшить неустойку в виду ее несоразмерности, учитывая характер отношений, последствия нарушения обязательства, частичную выплату страхового возмещения в неоспариваемом размере ответчиком в досудебном порядке, окончательный размер ущерба установлен только при проведении судебной экспертизы, суд полагает, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В связи с тем, что договор ОСАГО относится к договору имущественного страхования, то к нему применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил срок выплаты потребителю страхового возмещения, суд полагает с учетом разумности, характера нарушения обязательства, взыскать с ответчика в пользу потребителя в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так как ответчик в добровольном порядке свои обязательства об осуществлении страховой выплаты в полном объеме перед потерпевшим не выполнил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 44726,43 рублей (89452,87*50%).

Вместе с тем, суд полагает уменьшить штраф до 30000 рублей согласно ст. 333 ГК РФ, поскольку штраф является одним из видов неустойки (ст.330 ГК РФ).

Снижение размера взыскиваемого штрафа в данном случае является допустимым и не противоречит действующему законодательству.

При установленных судом обстоятельств дела, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, с учетом ходатайства представителя ответчика об уменьшении штрафа ввиду его несоразмерности, а также тех обстоятельств, которые указаны выше, взыскание с ответчика штрафа в полном размере, предусмотренном Законом «Об ОСАГО», явилось бы чрезмерно завышенным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.100 Постановления Пленума Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Так как исковые требования удовлетворены частично (50%), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оценке в размере 7500 рублей (15000*50%), расходы по удостоверению доверенности в размере 800 рублей (1600*50%).

В материалах дела имеется ходатайство <...>, в соответствии с которым расходы по оплате судебной экспертизы составляют 40000 рублей, оплата по судебной экспертизе была возложена на ответчика ПАО СК «Росгосстрах», но оплата им произведена не была.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе экспертам.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В ГПК РФ отсутствует норма, предусматривающая распределение судебных расходов, в случае если какая-либо из сторон не оплатила проведение экспертизы, назначенной по ее ходатайству, поэтому в данном случае подлежит применению норма, регулирующая сходные отношения, а именно часть 1 статьи 103 ГПК РФ.

Так как исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 20000 рублей (40000*50%) рублей, с ФИО2 ФИО1 оглы - 20000 рублей (40000*50%).

Также суд полагает взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области госпошлину в размере 3784,04 рублей, исходя и размера удовлетворенных имущественных и неимущественных требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО1 оглы к ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО1 оглы страховое возмещение 89452,87 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 25000 рублей, расходы по оценке 7500 рублей, моральный вред 5000 рублей, штраф 30000 рублей, расходы по удостоверению доверенности 800 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области госпошлину в размере 3784,04 рублей.

В удовлетворении иска в части требований, превышающий взысканный размер неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов– отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <...> расходы по экспертизе в размере 20000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 оглы в пользу <...> расходы по экспертизе в размере 20000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов