Решение № 12-522/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-522/2018

дело № 12-522/18


РЕШЕНИЕ

25 сентября 2018 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 22.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 оглы ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления и прекращения производства по делу, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании ФИО1 оглы, а также ФИО2, допущенный судом для участия в производстве по делу в качестве защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснили, что с обжалуемым постановлением должностного лица не согласны, оспаривая событие совершенного правонарушения, утверждая, что ФИО1 оглы управлял грузовым транспортным средством, находящимся в его собственности, в личных целях, груз не перевозил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1 оглы, выслушав в судебном заседании участников производства по делу, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 оглы при управлении ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов в районе <адрес> в <адрес> транспортным средством «Мазда Титан» государственный регистрационный знак <***> осуществлял перевозку груза не имея при себе путевого листа.

На основании исследованных доказательств должностным лицом установлено, что водителем ФИО1 оглы не были соблюдены требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем его действия квалифицированы по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Оснований для признания указанных выводов незаконными не нахожу в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении исследованы представленные в деле доказательства: постановление по делу, вынесенное в отношении ФИО1 оглы в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, где он не оспаривал событие совершенного правонарушения; рапорт инспектора ДПС ГИБДД, которые получены в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ. Данные доказательства признаны достаточными для установления виновности ФИО1 оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, его юридическую оценку и назначенное административное наказание ФИО1 оглы на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, что подтверждается его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 оглы не перевозил в указанный день груз, двигался на указанном транспортном средстве по личным нуждам, та как был выходной день, не влекут отмену постановлений по делу, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Согласно рапорту должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, ФИО1 оглы, управляя транспортным средством, перевозил груз: коробки с бытовой химией в количестве 20 - 30 коробок, на которые ФИО1 оглы предоставил счет-фактуры, содержащие иную дату перевозки, и пояснил, что он наценен этот груз перевезти по магазинам. При этом, при вынесении обжалуемого постановления ФИО1 оглы событие правонарушения не опровергал, подписав постановление по делу, при этом он имел возможность изложить свои возражения относительно обстоятельств, изложенных в постановлении, однако данным правом не воспользовался. Кроме того, в обоснование доводов изложенных в настоящих жалобах, доказательств, опровергающих событие правонарушения, заявителем не представлено.

Таким образом, при оценке доказательств по делу, оснований полагать об отсутствии вины ФИО1 оглы в совершении административного правонарушения не имеется. Все представленные в деле доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 оглы в пределах санкции части 2 статьи 12.3 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 22.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Лесникова