Решение № 2-104/2017 2-104/2017~М-77/2017 М-77/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-104/2017

Дело № 2-104/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 28 апреля 2017 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, процентов за пользование чужими средствами, расходов по уплате госпошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанным иском мотивировав тем, что 23 мая 2012 года между ответчиком ФИО2 далее Заемщик и Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса с. Дульдурга Читинского РФ далее Кредитор был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме 350000 рублей (Триста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) под 18% годовых со срокам возврата 23 мая 2017 года, В целях обеспечения исполнения обязательства Заемщика по данному кредитному договору 23.05.2012 года между им и банком ОАО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства <***>-7/1.

Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства № 961/15/75043-ИП и Постановлением о возбуждении исполнительного производства № 955/15/75043-ИИ на основании исполнительного документа Исполнительный лист № 2-480/2014 от 26.12.2014 года, выданный органом: Дульдургинский районный суд Забайкальского края по делу, вступившему в законную силу 25.12.2014, предмет исполнения: долг по кредиту в размере 237 316,4 рублей в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк».

По данным постановлениям службой ССП было взыскано с него 82 548,24 рублей, что подтверждается справкой выданной филиалом публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Читаэнерго» от 29.09.2016 года в которой указана сумма взыскания по исполнительному листу № 2-480/2014 от 05.09.2014 года в размере 79 761 рублей в пользу ОАО «Россельхозбанк», и постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящимся в банке или иной кредитной организации № 75073/16/45112 от 02.12.2016 года в сумме 2 238 рублей 16 копеек. Постановлением от 03.03.2016 года исполнительное производство от 19.02.2015 года № 961/15/75043-ИП прекращено на основании того, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что утверждено судом мировое соглашение между взыскателем и должником.

До настоящего времени ответчик, несмотря на неоднократные требования истца погасить задолженность в размере списанной с его счета денежной суммы, отказывается это сделать. На основании изложенного просит суд взыскать в порядке регресса с ФИО2 в пользу истца ФИО1 93 697,29 рублей.

82 548,24 рублей в счет возврата погашенной задолженности по исполнительному листу № 2- 480/2014 от 05.09.2014 года.

11 149,05 рублей - проценты за использование чужими средствами на основании ст. 395 ГК РФ, части 1.

Также просит взыскать с ответчика в его пользу, расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд.

В судебном заседание истец ФИО1 свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд иск удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Судом установлено, 05 сентября 2014 года Дульдургинским районным судом рассмотрено гражданское дело № 2-480/2014 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. Решением суда постановлено: взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 237 316 (двести тридцать семь тысяч триста шестнадцать) рублей 40 копеек. Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк расходы по уплате государственной пошлины 5 573 (пять тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 16 копеек.

19 февраля 2015 года судебным приставом – исполнителем Дульдургинского районного отдела судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № 961/15/75043-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредиту в размере 237 316 рублей 40 копеек.

07 апреля 2015 года судебным приставом – исполнителем Дульдургинского районного отдела судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю исполнительный документ направлен в филиал ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» по месту работы должника ФИО1 для осуществления взыскания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 марта 2016 года, в связи с утверждением мирового соглашения между взыскателем и должником, исполнительное производство № 961/15/75043-ИП в отношении должника ФИО1 прекращено.

Согласно справке и платежным поручениям, с истца ФИО1 по исполнительному производству № 961/15/75043-ИП были взысканы денежные средства в сумме 82 548 рублей 24 копейки.

Таким образом, материалами дела объективно подтверждается тот факт, что ФИО1 в счет погашения солидарной задолженности по кредитному договору, определенной решением суда, оплатил за ФИО2 часть долга по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к истцу, исполнившему обязательства ответчика, как заемщика по кредитному договору, переходит право требования уплаты последним суммы в пределах исполненных ФИО1 обязательств.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами в сумме 11 149 рублей 05 копеек, рассчитанных на сумму долга на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 9 ГК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО2 иск признал в полном объеме. Ему разъяснены последствия признания иска о том, что при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена госпошлина в размере 3 020 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от 16 и 17 марта 2017 года.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет задолженности по кредитному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы за оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, процентов за пользование чужими средствами, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 93 697 рублей (девяносто три тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 29 копеек из которых:

82 548 рублей 24 копейки – уплаченных в счет задолженности по кредитному договору;

11 149 рублей 05 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 020 (три тысячи двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2017 года.

Судья Д.Б. Эрдынеев