Решение № 2-1418/2017 2-1418/2017~М-1452/2017 М-1452/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1418/2017

Дело №2-1418/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекамск 07 августа 2017 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «ЭОС» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум. Согласно Заявлению анкете ответчик доверяет условиям, указанным в Заявлении-анкете, Условиях комплексного обслуживанию и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащей в заявлении. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты -активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены две банковские операции- снятие наличных на сумму <данные изъяты>. и <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ была совершена дата расчета по первой банковской операции. Таким образом, между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, состоящий из Заявления-анкеты, условия комплексного обслуживания и Тарифах.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была произведена реструктуризация задолженности на сумму <данные изъяты>. и заключен кредитный договор №.

Согласно Заявления - анкете ответчик уведомлен о том, что полная стоимость кредита при полной использовании лимита для совершения покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода использования на протяжении двух лет 1,4 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет 31,1% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», в том числе с ФИО1

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 178 281 руб. 98 коп., в том числе: 158 564 руб. 01 коп. - сумма просроченного основного долга, 19 717 руб. 97 коп. - сумма штрафа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 766 руб.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Нефтекамский городской суд РБ для рассмотрения по подсудности. (ДД.ММ.ГГГГ принято для отправки Почтой России (Уфа 450096), ДД.ММ.ГГГГ поступило в Нефтекамский городской суд РБ (вх. №)).

Согласно ч.4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются. ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело принято к рассмотрению Нефтекамским городским судом РБ.

В ходе производства по гражданскому делу, согласно справки ФМС Росси, отдела (отделения) адресно справочной работы ОВМ ОМВД России по г. Нефтекамск, ответчик ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресам ответчика направлено своевременно, конверт, возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ООО «ЭОС»подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 850 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите предусмотренными ГК РФ, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум. Согласно Заявлению анкете ответчик на условиях, указанных в Заявлении-анкете, Условиях комплексного обслуживанию и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащей в заявлении. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты -активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Согласно п. 3.6 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк» кредитная карта передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом в заявлении- анкете. В целях идентификации держателя при проведении операций с использованием кредитной карты клиенту предоставляется ПИН- код. ПИН код является аналогом собственноручной подписи держателя, Клиент соглашается, что использование кредитной карты и правильного ПИН-кода является надлежащей и достаточной идентификацией держателя кредитной карты.( п.3.7)

В силу п.3.10 Общих условий, кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Согласно п. 4.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт операции, произведенные с использование кредитной карты и соответствующего ПИН кода, признаются совершенными держателем и оспариванию не подлежат.

Таким образом, кредитный договор между сторонами является смешанным, заключенным в соответствии с ч. 3 ст. 421, ч. 1 ст. 435, ч. 3 ст. 438, ч. 1 ст. 819 ГК РФ.

Заявление ФИО1 рассмотрено Банком в качестве оферты, и оно было акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты.

В силу п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) лимит задолженности в одностороннем порядке может быть изменен банком без предварительного уведомления клиента.

ФИО1 получил кредитную карту, активировал ее и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены две банковские операции- снятие наличных на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ была совершена дата расчета по первой банковской операции.

Таким образом, между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, состоящий из Заявления-анкеты, условия комплексного обслуживания и Тарифах.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была произведена реструктуризация задолженности на сумму <данные изъяты>. и заключен кредитный договор №.

Согласно Заявления - анкете ответчик уведомлен о том, что полная стоимость кредита при полной использовании лимита для совершения покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода использования на протяжении двух лет 1,4 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет 31,1% годовых.

Клиент обязался уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита. (п.7.1 Общих условий) Согласно п. 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязался оплатить банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страхования защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

Таким образом, ответчик обязан ежемесячно уплачивать истцу минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в Счете-выписке, а в случае, если счет-выписка ответчиком не получена, самостоятельно узнать в банке о размере ежемесячного платежа.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется Счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты (п. 5.7 Общих условий).

Пунктом 5.9 Общих условий предусмотрено, что Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному Клиентом в Заявлении-Анкете.

При этом, в силу п. 5.10 Общих условий при неполучении Счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования Счета-выписки Клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 кредитные денежные средства у истца получены, однако в установленные сроки не произведены возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом.

Ответчик ФИО1 неоднократно допускал нарушение сроков платежей, что следует из расчета задолженности и выписки по номеру договора.

Пунктом 9.1 Общих условий предусматривалось, что в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по договору Банк блокирует все кредитные карты и направляет клиенту Заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов.

Согласно расчета, задолженность ответчика составляет 178 281 руб. 98 коп., в том числе: 158 564 руб. 01 коп. - сумма просроченного основного долга, 19 717 руб. 97 коп. - сумма штрафа.

Судом проверен расчет задолженности на его соответствие положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что гашение платежей производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000года № 263-О, п.42 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ», положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного)размера ущерба.

Применение судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ не нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст.12 ГПК РФ.

Учитывая, размер основного долга, период времени нарушения ответчиком обязательства, размер ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принцип разумности и справедливости, суд считает, что размер штрафа 19 717 руб. 97 коп. несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и снижает до 15 000 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет: 173 564 руб. 01 коп., в том числе: 158 564 руб. 01 коп. - сумма просроченного основного долга, 15000 руб. - сумма штрафа.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС.

Согласно выписки из Приложения к договору уступки прав требования №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) передал ООО «ЭОС» право требования кредитной задолженности по договору №.

Согласно п.3.4.6 условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф кредитные системы» банк (ЗАО) вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты ли Договору реструктуризации задолженности.

Следовательно, условие уступки прав предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС», подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 173 564 руб. 01 коп., в том числе: 158 564 руб. 01 коп. - сумма просроченного основного долга, 15000 руб. - сумма штрафа.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, п.21 Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 173 564 руб. 01 коп., в том числе: 158 564 руб. 01 коп. - сумма просроченного основного долга, 15000 руб. - сумма штрафа.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 4766 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности штрафа в размере 4 717 руб. 97 коп. - отказать.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна. Подпись:

Судья: И.Ф. Мутагаров