Решение № 2-1673/2018 2-69/2019 2-69/2019(2-1673/2018;)~М-1546/2018 М-1546/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-1673/2018

Дело № 2-69/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Цитович Н.В.,

при секретаре Барабановой К.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» (ФГУП «Охрана» Росгвардии) филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Камчатскому краю к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что 06 мая 2018 года на ул. Ленинская д.22 в г. Петропавловске-Камчатском по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки ВАЗ LADA 213100 государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФГУП «Охрана» Росгвардии филиал по Камчатскому краю, под управлением ФИО3, который находился при исполнении должностных обязанностей, были причинены механические повреждения. По данному факту в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Согласно отчету об оценке, стоимость величины причиненного материального ущерба от повреждения транспортного средства без учета износа деталей составляет 285 120 рублей.

Затраты на оплату услуг оценки составили 9 000 рублей.

Указанные денежные средства истец просил взыскать с виновника ДТП ФИО2, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 051 рубль.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование», извещенное надлежащим образом, своего представителя в зал суда не направило.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» (ФГУП «Охрана» Росгвардии) филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Камчатскому краю признал в полном объеме. Признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Содержание статей 39, 173 ГПК РФ ответчику ФИО2 разъяснено и понятно, о чем указывается в письменном заявлении о признании иска.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, без принуждения, последствие и значение совершаемых действий ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» (ФГУП «Охрана» Росгвардии) филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Камчатскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» (ФГУП «Охрана» Росгвардии) филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии по Камчатскому краю материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 285 120 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 9 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 051 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 04 февраля 2019 года.

Судья Н.В. Цитович