Решение № 2-389/2017 2-389/2017~М-386/2017 М-386/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-389/2017

Мотивированное
решение по делу № 2-389\2017

изготовлено 29.11.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Гороховой А.С.

а так же с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Бутурлино гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 об ответственности наследников по долгам наследодателя по взысканию задолженности по кредитному договору <***> от 14.10.2015 г.,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследуемого имущества в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 14.10.2015 г. в размере 76 059 руб. 47 коп., из которых 7 301 руб. 52 коп. просроченные проценты, 68 757 руб. 95 коп. просроченный основной долг, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 481 руб. 78 коп., а всего 78 541 руб. 25 коп.

Исковые требования ПАО Сбербанк обоснованы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 14.10.2015 г. заключен кредитный договор <***>. В соответствии с п.1.1 указанного договора ФИО3 был выдан кредит в размере 93 707 руб. 00 коп. на 48 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50% годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора <***> от 14.10.2015 г. ФИО3 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора <***> от 14.10.2015 г. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

По имеющейся информации Заемщик <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует документ подтверждающий факт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно имеющейся информации наследниками <данные изъяты> ФИО3 являются: ФИО1, ФИО2.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора <***> от 14.10.2015г., потенциальным наследникам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору <***> от 14.10.2015г. потенциальными наследниками не исполнены.

В настоящее время за Заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно задолженность по Кредитному договору <***> от 14.10.2015 года, которая по состоянию на03.10.2017 года составляет 76 059 руб. 47 коп., из которых:

7 301 руб. 52 коп. просроченные проценты,

68 757 руб. 95 коп. просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО4 представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что ФИО3 доводился ей мужем, она знает, что 14.10.2015 г. он взял в ПАО Сбербанк кредит на 4 года. Данный кредит он платил, но <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> она вступила в права наследования, их дочери - ФИО2 и ФИО5 от принятия наследства отказались в ее пользу. Наследственное имущество состоит из 1\2 доли в праве собственности на жилой дом, земельный участок, у мужа еще имелся автомобиль.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО3 приходился ей отцом. Ей известно, что <данные изъяты> он брал кредит в ПАО Сбербанк, данный кредит он не выплатил, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ В права наследства <данные изъяты> вступила их мать - ФИО1, они с сестрой от принятия наследства отказались в пользу матери.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 14 октября 2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО3 был выдан кредит в размере 93 707 руб. 00 коп. на 48 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50% годовых. Согласно условий данного кредитного договора ФИО3 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

<данные изъяты>.<данные изъяты> г.

Согласно представленного расчета, по состоянию на 03.10.2017 г. задолженность по кредитному договору <***> от 14.10.2015 г. составляет 76 059 руб. 47 коп., из которых 7 301 руб. 52 коп. просроченные проценты, 68 757 руб. 95 коп. просроченный основной долг. Данный расчет ответчиками не оспаривается.

В соответствии с ответом нотариуса Бутурлинского района ФИО6 от 01.11.2017 г. - <данные изъяты> ФИО3 заведено наследственное дело. Наследниками по закону, согласно поданному заявлению являются: супруга ФИО1, дочери -ФИО2 и ФИО5. Наследственное имущество ФИО3 было заявлено в отношении1\2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>; а так же прав на денежные вклады со всеми зачислениями, процентами, спецсчетами и компенсацией, хранящиеся в ПАО Сбербанк России. 22.08.2017 г. от ФИО2 и 23.08.2017 г. от ФИО5 поступили заявления об отказе по всем основаниям наследования от причитающихся долей на наследство в пользу ФИО1

Из ответа нотариуса от 22.11.2017 г. следует, что стоимость наследственной массы в отношении объектов недвижимого имущества составляет 1\2 долю от общей их стоимости. Нотариусом ФИО6 представлены копии документов, подтверждающих стоимость наследственной массы. Согласно представленных выписок из ЕГРП - кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес> составляет 819 609 руб. 05 коп.; кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес> составляет 441 712 руб. Таким образом, общая стоимость недвижимого имущества составляет 1 261 321 руб. 05 коп., 1\2 его стоимость - 630 660 руб. 52 коп.

Исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер долга наследодателя ФИО3 перед банком не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследнику ФИО1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с наследника ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 должно быть отказано, поскольку она отказалась от принятия наследства.

С ответчика ФИО1 на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 481 руб. 78 коп.

Всего с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма в размере 78 541 руб. 25 коп. (76059,47+2481,78=78541,25).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 14.10.2015 г. в пределах стоимости наследуемого имущества в размере 76 059 руб. 47 коп., из которых 7 301 руб. 52 коп. просроченные проценты, 68 757 руб. 95 коп. просроченный основной долг, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 481 руб. 78 коп., а всего 78 541 руб. 25 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

Судья - Е.Е. ЗиминаЕ Ш Е Н И ЕРрР