Решение № 2-2210/2017 2-2210/2017~М-1725/2017 М-1725/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-2210/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.06.2017 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кочанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к МП ТТУ г.о. Самара о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МП ТТУ г.о. Самара о возмещении ущерба. В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 20 минут по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 10, произошёл обрыв контактных проводов, которые упав на автомобиль, причинили последнему механические повреждения.

Факт повреждения автомобиля при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается надлежаще оформленным административным материалом.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, он обратился в независимую оценочную организацию.

Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» № стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составляет <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму причинённого ущерба в размере <данные изъяты>., а также расходы по оценке в размере 4 250 руб. и расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать, поскольку, обрыв произошёл не по вине предприятия, а в результате обрыва неустановленным негабаритным транспортным средством, что зафиксировано в соответствующем журнале.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Положениями ст.1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 20 минут по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 10, произошёл обрыв контактных проводов, которые упав на автомобиль, причинили последнему механические повреждения.

Факт повреждения автомобиля при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается надлежаще оформленным административным материалом.

Установлено также, что с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, истец обратился в независимую оценочную организацию.

Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» № стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля без учёта износа, составляет <данные изъяты>., а с учётом износа – <данные изъяты>.

Ознакомившись с данным заключением, суд не находит оснований не доверять ему, в связи с чем, считает возможным принять его в качестве доказательства по делу в части размера причинённого ущерба.

При наличии указанных обстоятельств, принимая во внимание, что повреждение имущества, принадлежащего истцу, произошло по вине ответчика, доказательств обратного ответчик не представил, требования истца о взыскании в его пользу суммы причинённого ущерба, подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащего возмещению ущерба, суд считает необходимым определить ко взысканию сумму в размере <данные изъяты>., как сумму стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом его износа, поскольку, взыскание ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, без учёта износа, повлечёт для истца неосновательное обогащение.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом изложенного, с МП ТТУ г.о. Самара в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с МП ТТУ г.о. Самара в пользу ФИО1 сумму причинённого ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в 30-дневный срок через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья