Постановление № 1-6/2019 1-64/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 1-6/2019

Дело №1-6/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2019 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретарях Стрельцове А.В., Донец М.В.,

с участием государственного обвинителя Никулина Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Карнауховой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, невоеннообязанной, имеющей основное общее образование, неработающей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ, – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут 01 августа 2018 года по 24 часа 00 минут 31 августа 2018 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя с корыстной заинтересованностью, пришла к гаражу, находящемуся на усадьбе <адрес>, где ключом открыла запорные устройства и через ворота незаконно проникла в данный гараж, откуда тайно похитила 1 кубический метр колотых дров породы береза стоимостью 1300 рублей и 1,5 кубических метра колотых дров породы сосна стоимостью 1300 рублей за 1 кубометр на сумму 1950 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 3 250 рублей. После совершения преступления ФИО1 с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил суду ходатайство о состоявшемся примирении с подсудимой ФИО1, просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, причиненный преступлением вред возмещен ему в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая, защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершила преступление впервые, загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшим, поэтому у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: дрова породы береза и сосна 1,881 кубических метров подлежат возврату потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, исходя из положений ст.132 УПК РФ, с подсудимой ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: дрова породы береза и сосна 1,881 кубических метров возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, отнести за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционной порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Тюменцевский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Савостин