Решение № 2-600/2018 2-600/2018~М-435/2018 М-435/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-600/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2018 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Геркулес Трэвел», третьи лица: ИП ФИО2, АО «Авиакомпания АЛРОСА», о взыскании стоимости оплаченной туристской путевки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ООО «Геркулес Трэвел», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (TUI Турагенство Ростов-на-Дону - турагент) был заключен договор реализации туристского продукта №. Согласно п.1.1 вышеуказанного договора, турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристского продукта, согласно приложению № к настоящему договору. Согласно приложению № к договору реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, страна пребывания Китай, о. Хайнань, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с вылетом из Ростова-на-Дону, общая цена туристского продукта составляет 135 789 руб., аванс 67 900 руб. Согласно п.1.4 договора реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, услуги, входящие в туристский продукт, оказываются туроператором непосредственно или с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставление услуг, входящих в туристский продукт, несет туроператор. Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Геркулес Трэвел» и ИП ФИО2 был заключен агентский договор № (публичная оферта). Согласно п.1.1 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, агент за вознаграждение от своего имени и за счет принципала обязуется совершить юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам и/или иным заказчикам (клиентам) туристских продуктов, предоставляемых принципалом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла предоплату в размере 68 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что туроператор ООО «Геркулес Трэвел» аннулировал полетную программу с вылетами из <адрес>, турпродукт, по которому истцом была внесена предоплата, по согласованию с туроператором был аннулирован. ДД.ММ.ГГГГ в адрес туроператора через турагента было направлено заявление об аннулировании турпродукта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к ИП ФИО2 о возврате денежных средств в размере 68 000 руб. ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возвратил часть денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере агентского вознаграждения - 17 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Остальная часть денежных средств в размере 51 000 руб. были перечислены ИП ФИО2 туроператору ООО «Геркулес Трэвел» ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по туру № от ДД.ММ.ГГГГ, заявка №, тур Ростов-на-Дону - Хайнань, дата тура ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Геркулес Трэвел» была направлена досудебная претензия с требованием вернуть ей денежные средства в размере 51 000 руб. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34400021122069, ООО «Геркулес Трэвел» получило претензию ДД.ММ.ГГГГ Однако по настоящее время денежные средства не возвращены. На основании изложенного, ФИО1 просила суд взыскать с ООО «Геркулес Трэвел» в свою пользу убытки в размере 51 000 руб., неустойку в размере 51 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы и судебные издержки в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 предъявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Геркулес Трэвел» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен в порядке ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Ранее в суд поступило письменное ходатайство ответчика ООО «Геркулес Трэвел» о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.49), а также возражения на исковое заявление ФИО1 о том, что ИП ФИО2 у ответчика, как у туроператора, по заявке № был забронирован тур в Китай на имя истца. При этом в счёт оплаты туристского продукта ИП ФИО2 перечислил денежные средства в адрес ответчика на сумму 51 000 руб. платежом от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик полагает, что заявленная истцом сумма взыскания убытков в размере предоплаты, уплаченной истцом на основании заключенного истцом с ИП ФИО2 является необоснованной и несоразмерной. Неисполнение туроператором возложенных на себя обязательств связано с приостановлением чартерной программы на о. Хайнань по вине авиаперевозчика. Согласно ст.9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности», туроператор не несет ответственности за действия поставщиков услуг, если есть специальные правовые акты, прямо предусматривающие их ответственность. В данном случае такой акт есть - это Воздушный кодекс РФ и Федеральные авиационные правила (ФАП), где предусмотрено, что ответственность за весь имущественный и моральный вред, причиненный пассажиру, несет авиаперевозчик АО «Авиакомпания АЛРОСА» - авиакомпания, с которой был заключен договор перевозки, и которая не выполнила своих обязательств и не получила подтверждения слотов со стороны китайских авиационных властей, соответственно, не смогла совершать запланированные и оплаченные в рамках агентского договора полеты. Воздушным кодексом РФ и Федеральными авиационными правилами (ФАП) предусмотрено, что ответственность за весь имущественный и моральный вред, причиненный пассажиру, несет авиаперевозчик. Поскольку срыв поездки истца произошел не по вине туроператора, то требование о возмещении убытков, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных издержек не может быть удовлетворено.

Суд считает возможным слушание дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица АО «Авиакомпания АЛРОСА» в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные третьему лицу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: <адрес> (Якутия), <адрес>, прибыли в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако не вручены третьему лицу до настоящего времени, что подтверждается сведениями на официальном сайте «Почты России».

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица АО «Авиакомпания АЛРОСА».

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с положениями ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия: туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст.6 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.9 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В силу ч.1 ст.10 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»). В связи с этим, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с п.2 ст.638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст.37 Закона о защите прав потребителей, п.1 ст.1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (TUI Турагенство Ростов-на-Дону - турагент) был заключен договор реализации туристского продукта №. Согласно п.1.1 вышеуказанного договора, турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристского продукта, согласно приложению № к настоящему договору (л.д.14-16).

Согласно приложению № к договору реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, маршрут путешествия - Китай, о. Хайнань, даты пребывания - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отель - ShimeiBay, вылет из г. Ростова-на-Дону - ДД.ММ.ГГГГ, вылет из Хайкоу - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

Согласно приложению № к договору реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, туроператором является ООО «Геркулес Трэвел» (л.д.19).

Согласно п.1.4 договора реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, услуги, входящие в туристский продукт, оказываются туроператором непосредственно или с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставление услуг, входящих в туристский продукт, несет туроператор.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Геркулес Трэвел» и ИП ФИО2 был заключен агентский договор № (публичная оферта) (л.д.24-34). Согласно п.1.1 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, агент за вознаграждение от своего имени и за счет принципала обязуется совершить юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам и/или иным заказчикам (клиентам) туристских продуктов, предоставляемых принципалом.

Согласно п.1.2 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, агент реализует туристские продукты на основе заключения сделок - договоров о реализации туристского продукта. Все права и обязанности по сделке, заключенной агентом во исполнение поручения принципала, возникают непосредственно у агента, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил в непосредственное отношения по исполнению сделки. Принципал как туроператор является исполнителем, оказывающим туристу услуги по договору о реализации туристского продукта, и несет ответственность перед туристом и/или иным заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание таких услуг в порядке, определенном законодательством.

Согласно п.2.1 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, для целей исполнения поручения в порядке, определенном настоящим договором, принципал по письменному запросу агента или с помощью системы онлайн-бронирования предоставляет агенту, а агент реализует туристам и/или иным заказчикам туристские продукты, а также отдельные туристские услуги.

В соответствии с п.2.2 договора реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик одновременно с подписанием сторонами настоящего договора оплачивает предварительную оплату в размере не менее 50% от общей цены туристского продукта. Полная оплата туристского продукта должна быть произведена заказчиком не позднее 21 дня до даты начала тура.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ запрос на бронирование тура был подтвержден ООО «Геркулес Трэвел» (л.д.35-36), ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 внесла предоплату в размере 68 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Однако впоследствии туроператор ООО «Геркулес Трэвел» аннулировал полетную программу с вылетами из г. Ростова-на-Дону, что не оспаривалось самим ответчиком в поступивших письменных возражениях, соответственно, турпродукт, по которому истцом была внесена предоплата, также был аннулирован.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к ИП ФИО2 о возврате денежных средств в размере 68 000 руб. (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 возвратил часть денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере агентского вознаграждения - 17 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Остальная часть денежных средств в размере 51 000 руб. была перечислена ИП ФИО2 туроператору ООО «Геркулес Трэвел» ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по туру № от ДД.ММ.ГГГГ, заявка №, тур Ростов-на-Дону - Хайнань, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Согласно п.10.3 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, принципал несет ответственность перед туристом и/или иным заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание туристских услуг, входящих в реализованный туристский продукт, с момента передачи агентом туристам и/или иным заказчикам всех документов, удостоверяющих права туристов на получение данных туристских услуг (проездных билетов, ваучеров на проживание и т.п.), при условии принятия принципалом от агента всего полученного по настоящему договору, в том числе денежных средств в размере 100% стоимости предоставленного туристского продукта, документов туристов, необходимых принципалу для содействия в получении туристами агента визы для въезда в страну и/или выезда из страны временного пребывания и т.п.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Геркулес Трэвел» была направлена досудебная претензия с требованием возвратить ей денежные средства в размере 51 000 руб. (л.д.42). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34400021122069, ООО «Геркулес Трэвел» получило претензию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Как следует из искового заявления и не оспаривалось ответчиком в поступивших письменных возражениях, по настоящее время денежные средства истцу не возвращены.

Положения ст.9 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» обусловлены спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых. Таким образом, практически во всех случаях ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

Поскольку заключенный истцом договор от ДД.ММ.ГГГГ содержит существенные условия договора реализации туристского продукта, ответственность перед потребителем за неисполнение обязательств по данному договору несет туроператор ООО «Геркулес Трэвел».

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для освобождения туроператора от возвращения денежных средств, выплаченных за услуги, которые фактически не оказывались истцу ФИО1

Законом предусмотрена повышенная ответственность туроператора, в том числе за действия третьих лиц, с которыми туроператор вступает в отношения по продвижению и реализации сформированного им туристического продукта потребителю.

Доводы ответчика о том, что неисполнение туроператором возложенных на себя обязательств вызвано приостановлением чартерной программы на о. Хайнань по вине авиаперевозчика, в связи с чем, на основании норм Воздушного кодекса РФ и Федеральных авиационных правил (ФАП) ответственность за весь имущественный и моральный вред несет АО «Авиакомпания АЛРОСА», судом оцениваются критически, так как в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены в материалы дела какие-либо доказательства в подтверждение вышеуказанных обстоятельств.

С учетом изложенного, поскольку туроператором проданного истцу туристического продукта выступило ООО «Геркулес Трэвел», именно ответчик признается судом ответственным за неоказание истцу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Таким образом, взысканию с ответчика ООО «Геркулес Трэвел» в пользу истца ФИО1 подлежит уплаченная по договору реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 51 000 руб.

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п.1 и п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п. 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрена обязанность исполнителя уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что законное требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств не было исполнено туроператором в установленный законом срок, учитывая длительность просрочки исполнения обязательства, размер неисполненного обязательства, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 51 000 руб. Оснований для ее снижения в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера и степени негативных последствий для истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

Поскольку обязательства ответчика не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф в размере 52 000 руб. ((51000+51000+2000)/2). Оснований для его снижения в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом ФИО1 в подтверждение своих расходов на оплату юридических услуги в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 07.06.2018 г. на сумму 3 000 руб. (л.д.44). С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3 240 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 Лаврентовны к ООО «Геркулес Трэвел» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Геркулес Трэвел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 убытки в размере 51 000 рублей, неустойку в размере 51 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 52 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3 000 рублей, всего в общей сумме 159 000 (сто пятьдесят девять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Геркулес Трэвел» отказать.

Взыскать с ООО «Геркулес Трэвел» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 240 рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2018 года.

Судья Даглдян М.Г.