Решение № 2-967/2017 2-967/2017 ~ М-804/2017 М-804/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-967/2017

Дело № 2-967/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ужур 25 декабря 2017 года.

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Анистратовой А.В.,

прокурора - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Мингачевой Т.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л.В,, к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л.В,, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Основанием для вселения был ордер от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанной квартире были зарегистрированы: она, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын Л.В, с ДД.ММ.ГГГГ и муж Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ.

Между ней и администрацией города Ужура был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ года №. При этом в качестве членов семьи были внесены бывший супруг Л.Г. и сын Л.В,.

В мае 2008 года ответчик выехал из спорной квартиры. Место жительства его ей не известно. Личных вещей ответчика в спорной квартире нет. Общее хозяйство с ответчиком не ведется. На основании решения мирового судьи судебного участка № 128 в г. Ужуре и Ужурском районе Красноярского края от 28.04.2008 года брак между ними расторгнут.

Вместе с тем, она вынуждена производить оплату коммунальных услуг и социального найма за ответчика на протяжении всего времени его отсутствия.

Отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Также нельзя сказать, что она ему когда-либо чинила препятствия в пользовании данным жилым помещением, но тем не менее, оплачивать и содержать данное жилое помещение наравне с ней ответчик не хочет, чем нарушает ее права. Факт длительного не проживания в квартире ответчика могут подтвердить соседи.

Истец считает, что ее требования основаны на законе, так как ответчик добровольно в мае 2008 года выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, утратил интерес к жилому помещению, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, заявлений о направлении ему квитанций по оплате коммунальных услуг по другому адресу не просил, расходы по оплате коммунальных услуг не несет и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем, то есть фактически договор найма жилого помещения в отношении ответчика был расторгнут. Попытки вселения ответчиком в жилое помещение с мая 2008 года не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой не подавал. Ссылаясь на ст. 12 ГК РФ, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ истец просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л.В,, в судебном заседании пояснила, что настаивает на удовлетворении заявленных требований, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Представитель истца ФИО2 поддерживает исковые требования ФИО1, просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и в срок по месту регистрации по адресу: <адрес>. Однако, конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения. В действиях ответчика суд усматривает злоупотребление процессуальным правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. Ответчик имел возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От главы города К.О. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, не возражает против удовлетворения заявленных требований. С учетом надлежащего извещения представителя третьего лица, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Прокурор - помощник прокурора Ужурского района Мингачева Т.В. в судебном заседании полагает возможным признать ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку в данной квартире ответчик не проживает, вселиться в нее не пытался, не несет обязательств по оплате коммунальных платежей.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. По правилам ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии ч. 2 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации.

Законом РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства гражданина связывается с жилым помещением, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена его семьи, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях (абзац 7 ст. 2 Закона).

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» если отсутствие в жилом помещении лица не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Кроме того, положениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» определено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судом установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью муниципального образования города Ужура Ужурского района Красноярского края, что подтверждено выпиской из реестра муниципальной собственности от 13 декабря 2017 года.

Администрация г. Ужура Ужурского района Красноярского края предоставила указанную квартиру нанимателю ФИО1, а также ее членам семьи: Л.Г. и Л.В,, что подтверждено договором социального найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из финансово-лицевого счета, выданной 14.09.2017 «МУП ЖКХ г. Ужура» в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, других лиц, зарегистрированных по месту жительства в данной квартире не имеется.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что ответчик в квартире с мая 2008 года не проживает, с того же времени не является членом ее семьи, не ведут общее хозяйство, отсутствует общий бюджет, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, вселиться в квартиру не пытался, коммунальные услуги не оплачивает.

Данный факт подтверждается опрошенными свидетелями.

Так, свидетель Ш.И. в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес> с 2012 года. По-соседству с ней проживает ФИО1 с сыном Л.В, Других лиц проживающих в квартире нет, также отсутствуют и вещи других лиц в квартире, где проживают Л-вы. За период с 2012 года вселиться в квартиру никто не пытался. Квартплату ФИО1 платит за квартиру сама. Со слов ФИО1 ей известно, что ранее она проживала в данной квартире с мужем, но в 2008 году они развелись и он выехал с квартиры.

Свидетель К.В. в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> с 1949 года. В квартире <данные изъяты> данного дома в настоящее время проживают ФИО1 и ее сын Л.В,. Ранее в квартире также проживал муж ФИО1 Г.. Однако более пяти лет тому назад Л.Г. забрал свои вещи и выехал с квартиры. С того периода времени его больше в квартире он не видел, где проживает Л.Г. ему неизвестно.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Л.Г. совместно с семьей истца в настоящее время не проживает, общего хозяйства между ними не ведется, отсутствует общий бюджет, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, что свидетельствует о том, что истец и ответчик членами одной семьи не являются. Кроме того, судом установлено, что не проживание ответчика в спорной квартире носит постоянный (а не временный) и добровольный (а не вынужденный) характер, а также об отсутствии заинтересованности ответчика в проживании в вышеуказанной квартире, что свидетельствует об утрате им права пользования спорной квартирой.

Учитывая выше изложенное, а также, что стороны не являются по отношению друг к другу членами одной семьи и не ведут совместное хозяйство, суд считает, что требование истца ФИО1 в части признания ответчика Л.Г. утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л.В,, удовлетворить.

Признать Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 29 декабря 2017 года.

Председательствующий Л.В. Жулидова