Решение № 2-383/2018 2-383/2018~М-348/2018 М-348/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-383/2018

<данные изъяты>

дело №2-383/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи О.В. Рыпчука,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Г. Прокофьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1

к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетним ФИО6 и ФИО7

о признании утратившими право пользования жилым помещением,

и по встречному иску ФИО2

к ФИО1

о признании договора недействительной сделкой и применении последствий,

при участии: ФИО1, представителей ФИО8, ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО2, ФИО3, несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что по договору купли-продажи от 25.04.2018 приобрел в собственность у ФИО2 спорное жилое помещение. Сохранение за продавцом и членами его семьи права пользованием спорным жилым помещением препятствует истцу в реализации своих прав.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи дома от 25.04.2018 недействительной сделкой (с учетом уточнений). ФИО2 указал, что спорный договор подписан от его ФИО10, действовавшим на основании доверенности, с целью причинить ФИО2 имущественный вред. Сделку полагает мнимой и притворной. В обоснование требований приведены положения ст.ст.10, 169, 170 ГК РФ, 11 ЖК РФ.

Определением суда от 05.10.2018 гражданские дела по обоим искам объединены в одно производство.

В судебном заседании ФИО1 в лице своего представителя заявил ходатайство об отказе от иска о признании ФИО2, ФИО3, несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, поскольку они добровольно снялись с регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении. Их представитель данную информацию подтвердил.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон и их представителей, пришел к выводу, что отказ ФИО1 от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ФИО1 известны и понятны. В связи с этим, суд ходатайство удовлетворяет и на основании ст.220 ГПК РФ прекращает производство по иску ФИО1

Представитель ФИО2 поддержал уточненный встречный иск по изложенным в нем основаниям в полном объеме. Пояснил, что недобросовестность ответчика и мнимость сделки заключается в том, что ФИО10, действуя от его имени, намеренно продал дом и земельный участок по цене значительно ниже фактической, а покупатель ФИО1 не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при совершении сделки. Данное обстоятельство повлекло для ФИО2 значительный материальный вред, так как денежные средства от продажи дома им все еще не получены. Также, по мнению ФИО2, покупателем ФИО1 не выполнено условие договора о сохранении за ним и его семьей права проживания в проданном доме.

Представитель ФИО1 по существу встречного иска возразила, указала на его безосновательность. Согласно ее доводам, в 2004 году ФИО1 и его супругой ФИО11 был продан дом в Республике Бурятия по адресу: <адрес>. На вырученные от продажи дома деньги 2010 году был приобретен на имя мужа внучки - ФИО2 спорный дом, в котором ФИО1 и ФИО11 были зарегистрированы по месту жительства и проживали. ФИО2 со своей семьей до марта 2018 года был зарегистрирован и проживал в <адрес>. Квартира была им продана в апреле 2018 года и в сентябре 2018 года приобретен дом в <адрес>, в котором он с семьей в настоящее время проживает и уже зарегистрирован по месту жительства. Передача прав на дом ФИО1 путем заключения договора купли-продажи по минимальной стоимости был избран сторонами, как оптимальный, поскольку ФИО2 и ФИО1 близкими родственниками друг другу не приходились.

Исследовав в порядке ст.67 ГПК РФ встречный иск и представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и возражения представителей сторон, показания свидетелей, суд пришел к выводу, что требование ФИО2 удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Как установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является отцом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО12 является матерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО13 состоит в браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у них имеются совместные дети ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По месту жительства ФИО1 и его супруга ФИО11 были зарегистрированы по адресу: <адрес> 29.04.2010. ФИО2, ФИО3, несовершеннолетние ФИО5 и ФИО4 были зарегистрированы в названном жилом помещении с 13.03.2018. В настоящее время в спорном жилом помещении по месту жительства никто не зарегистрирован.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ГК РФ).

В силу ст.549 - 551 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям ст.ст.554, 555 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписываемого сторонами, содержать условия о цене и предмете договора, пройти обязательную государственную регистрацию. При отсутствии этих данных в договоре он не считается заключенным.

Из материалов дела следует, что жилой дом площадью 31,4кв.м. по адресу: <адрес>, приобретен ФИО2 по договору купли-продажи от 01.02.2009 за 150 000 руб. Договор и право собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости прошли государственную регистрацию, о чем имеются соответствующие подтверждения.

24.03.2018 ФИО2 наделил ФИО10 полномочиями продать за цену и на условиях по своему усмотрению продать жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, о чем выдана доверенность серии 25АА №226960, удостоверенная нотариусом. В тот же день нотариусом удостоверено согласие ФИО3 на продажу ФИО2 за цену и на условиях по его усмотрению нажитого в браке имущества в виде названных недвижимости.

Между ФИО2 (продавец) в лице его представителя по доверенности ФИО10 и ФИО1 (покупатель) заключен договор от 25.04.2018 купли-продажи дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Стоимость объектов недвижимости, передаваемых по договору, составила 10 000 (десять тысяч) руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п.4). В п.7 договора указано, что супруга собственника ФИО3 дала свое согласие на продажи названного дома и земельного участка. Право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, приобретенные по договору от 25.04.2018, прошло государственную регистрацию, о чем имеется соответствующее подтверждение.

Суд, оценив форму и содержание договора купли-продажи от 25.04.2018, пришел к выводу, что они отвечают требованиям приведенных норм права, а именно: договор составлен в письменной форме, содержит данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, и данные о цене передаваемого объекта недвижимости, переход права прошел государственную регистрацию.

ФИО10, представляя при заключении договора интересы ФИО2, действовал на основании доверенности, выданной ему на продажу жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Законность выдачи доверенности и согласия на совершения сделки по продаже дома сторонами не оспаривается. Отмена доверенности, совершенная ФИО2 20.08.2018, в силу ст.ст.182, 185, 188 ГК РФ не имеет юридического значения для рассматриваемого случая.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу, и в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы требований сторон.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если при заключении сделки допущено злоупотребление правом, то по иску оспаривающего такой договор лица, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены этим договором, он признается недействительным как нарушающий требования закона (ст.168 ГК РФ).

В силу ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в материалы дела доказательств, пояснений сторон и их представителей и показаний свидетелей, суд не усматривает оснований считать действия ФИО14 злоупотреблением права. Дом и земельный участок были приобретен согласно принципу свободы договора на приемлемых условиях. ФИО10, исключенный из числа ответчиков по делу, действовал в соответствии с имеющимися у него полномочиями. Ограничений его усмотрения относительно цены объектов недвижимости доверенность ФИО2 и согласие ФИО3 не содержали.

Вопросы исполнения ФИО10 поручения ФИО2, обусловленного выданной доверенностью, исполнения сторонами договора купли-продажи к предмету рассматриваемых в рамках настоящего дела требований не относятся.

На основании п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Диспозиция данной содержит следующие характеристики мнимой сделки: отсутствие намерений сторон создать соответствующие сделке правовые последствия, совершение сделки для вида (что не исключает совершение сторонами некоторых фактических действий, создающих видимость исполнения, в том числе составление необходимых документов), создание у лиц, не участвующих в сделке, представления о сделке как действительной. Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

Достаточных и убедительных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что договор купли-продажи объектов недвижимости совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, ФИО2, исходя из бремени доказывания, не представлено.

В соответствии с п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.

По основанию притворности может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение иных правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Из существа притворной сделки следует, что стороны не собирались ее исполнить. Квалифицирующим признаком притворной сделки является цель ее заключения.

Представленные в материалы дела доказательства не дают оснований полагать, что ФИО2 или ФИО1, заключая договор купли-продажи дома и земельного участка, исходили из иной воли, чем переход права собственности и не собирались его исполнять. Также отсутствуют основания для применения положений ст.ст.178, 179 ГК РФ. Обман, заблуждение, угрозы, стечение тяжелых обстоятельств ФИО2 также не доказаны.

Из пояснений сторон и показаний свидетелей следует, что о действиях ФИО10 по продаже дома ФИО2 стало известно в апреле 2018 года. Иск о недействительности данной сделки заявлен ФИО2 лишь в ходе судебного разбирательства по иску ФИО1 о признание его и членов его семьи утратившими право пользования спорным жилим помещением. Данное обстоятельство суд расценивает в качестве подтверждающего соответствие воли сторон содержанию договора на момент его заключения. Последующие события, связанные с изменением межличностных внутрисемейных отношений на законность совершенной сделки не влияют.

Учитывая изложенное руководствуясь ст.ст.194-198, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетним ФИО5 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, производство по иску прекратить.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья/подпись/

<данные изъяты>

Судья Хорольского районного суда О.В. Рыпчук