Решение № 2-2087/2017 2-316/2018 2-316/2018 (2-2087/2017;) ~ M-1957/2017 M-1957/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-2087/2017

Дело № 2-316/2018


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, и просит взыскать с ответчика денежную компенсацию имущественного вреда, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертного автотехнического исследования в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес>, в <адрес>, ФИО2 управляя транспортным средством «№», государственный регистрационный знак «№», при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра и осуществил наезд на припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащий истцу.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, и согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба составляет <данные изъяты> рублей. За проведение данного исследования оплачено <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ, было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании истец ФИО1, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение сторон, суд находит возможным в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, принять признание ответчиком иска и удовлетворить требования истца, поскольку удовлетворение его исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Сторонам были разъяснены последствия признания иска.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это и на принятие его судом. То есть дополнительная мотивировка, и описание оснований удовлетворения иска не приводятся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежную компенсацию имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> копеек, расходы на проведение экспертного автотехнического исследования в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере <данные изъяты> копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22.02.2018 года.

Судья

Бахчисарайского районного

суда Республики Крым А.Е.Скисов