Решение № 2-1579/2017 2-1579/2017~М-1148/2017 М-1148/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1579/2017

Дело №2-1579/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 10 мая 2017 года

Советский районный суд г. Владикавказа в составе

председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре с/з Мильдзиховой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АМС <адрес>, о признании права собственности на капитальный гараж,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к АМС <адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества - капитальный гараж. В обоснование исковых требований указал, что на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по <адрес>, расположен капитальный гараж площадью 23 кв.м. Указанный земельный участок был предоставлен ФИО3 ФИО1 АМС <адрес> № от ... «О предоставлении земельного участка для содержания и эксплуатации капитального гаража ФИО4 по <адрес>». Во исполнение данного постановления, а именно п.п.2.3, п. 2 между ФИО4 и АМС <адрес> в лице начальника Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами <адрес> заключен договор аренды земельного участка № от ... для содержания и эксплуатации капитального гаража. Указанный договор аренды был сдан на регистрацию в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания. Однако, истцу было отказано в регистрации договора письмом от ..., в связи с тем, что представленные документы не соответствуют требованиям действующего законодательства. По независящим от него причинам, ФИО4 не смог зарегистрировать право собственности на принадлежащий ему гараж, поэтому вынужден обратиться в суд для реализации своих имущественных интересов. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.01.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 ст. 222 Кодекса может быть удовлетворено при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка. На основании п. 17 ст. 51 ГрК РФ, просил признать за ним ФИО4, ... года рождения, право собственности на объект недвижимого имущества- капитальный гараж, расположенный на земельном участке, площадью 0,0023 га, с кадастровым номером №, общей площадью 23 кв.м., по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержал изложенные в исковом заявлении обстоятельства, а также просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, с учетом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. При этом дополнил, что производит оплату всех налогов, что подтверждается соответствующими квитанциями. Просил суд, признать право собственности на объект недвижимого имущества- капитальный гараж, расположенный на земельном участке, площадью 0,0023 га, с кадастровым номером №, общей площадью 23 кв.м., по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика АМС г. ФИО2, действующая на основании полномочий, определенных в доверенности № от ..., исковые требования не признавала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановления АМС <адрес> ... № ФИО4 был предоставлен земельный участок для содержания и эксплуатации капитального гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

... между ФИО4 и АМС <адрес> был заключен договор аренды данного земельного участка №.

... был подписан акт приема- передачи земельного участка площадью 0,0023 га, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ..., земельный участок, площадью 23+/-2 кв.м., расположенный в <адрес> относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием: для содержания и эксплуатации капитального гаража.

Кроме этого, судом в рамках рассмотрения дела была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Ирпроект», из выводов заключения которой следует, что объект недвижимого имущества –капитальный гараж, расположенный на земельном участке, площадью 23 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правила, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы истца основаны тем, что разрешение на строительство данного объекта не требовалось, а земля, на которой расположен его гараж, в настоящее время предоставлена ему в аренду для использования и эксплуатации данного гаража на основании распоряжения соответствующего уполномоченного органа.

Отсутствие же акта ввода в эксплуатацию само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении его требований, т.к. факт соответствия строительным нормам и правилам данного гаража и отсутствия угрозы жизни и здоровью при его эксплуатации, подтверждается выводами судебной строительно-технической экспертизы.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об объективности и полноте выводов, указанных как в заключение эксперта, проводившего судебную строительно-техническую экспертизу, так и в остальных доказательствах, представленных истцом в обоснование своих доводов.

В силу ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пп.1 п. 17 ГрК РФ разрешение на строительство не требуется при строительстве гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Судом установлено, что земельный участок, где было произведено строительство данного гаража, находится в пользовании истца (в аренде) на законных основаниях, а именно согласно распоряжению уполномоченного на то органа – АМС <адрес>.

При этом, соответствующего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ФИО4 действительно не было получено, однако, анализ представленных суду доказательств в целом, в том числе строительно-технической экспертизы, свидетельствует о том, что данный гараж был выстроен без каких-либо нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает чьих-либо прав и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, факт соответствия возведенного объекта недвижимости градостроительным нормам и правилам, а также то, что данный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, достоверно установлен в ходе судебного разбирательства по делу и подтверждается вышеуказанными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, АМС <адрес> не представила суду доказательств того, что право собственности на возведенный объект недвижимости не может быть признано за ФИО4 поскольку он нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО4 признав за ним право собственности на капитальный гараж, общей площадью 23 кв.м., расположенный в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к АМС <адрес> о признании права собственности на капитальный гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО3, ... года рождения, право собственности на объект недвижимого имущества- капитальный гараж, расположенный на земельном участке, площадью 0,0023 га, с кадастровым номером №, общей площадью 23 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за ФИО4 права собственности на указанный объект недвижимого имущества, в установленном законом порядке.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО- Алания, через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия (изготовления) в окончательной форме.

Судья Кадохов А.В.