Решение № 2-3051/2019 2-3051/2019~М-3749/2019 М-3749/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-3051/2019

УИД: 23RS0058-01-2019-004883-85

Дело № 2-3051/2019 г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 16 декабря 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе судьи Пилипенко Ю.А.,

при секретаре Серебренниковой Ю.Ю.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Глория групп» о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глория групп», в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глория групп» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму в размере 38 633 674 рубля 17 копеек, проценты в соответствии с пунктом 2.6 Договора займа от 15.01.2005 г. в размере 67 607 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 5 386 900 рублей 30 копеек.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что между ФИО2, и ЗАО «Славия» (правопредшественник ООО «Глория групп») 15 января 2005 года был заключен договора займа. Согласно пункту 2.1. договора займа от 15.01.2005 года предусмотрено, что размер займа определяется соглашением сторон. 25.12.2008 года между сторонами договора займа от 15.01.2005 года ООО «Глория Групп» (правопреемник ЗАО «Славия»), как заемщиком, и ФИО2, как займодавцем, было подписано Соглашение, согласно которому определен общий максимальный размер денежных средств, внесенных и вносимых Займодавцем в рамках договора займа от 15.01.2005 года в сумме до 100 000 000 рублей. Также данным Соглашением от 25.12.2008 года стороны изменили пункт 1.2. договора займа от 15.01.2005 года, изложив его в следующей редакции: «1.2. Денежные средства, указанные в п.1.1., предоставляются Заемщику на срок до 31 декабря 2017года.»

С момента подписания договора займа от 15.01.2005 года и по 31 декабря 2017 года истицей в качестве займа отдельными платежами была передана денежная сумма в общем размере 67 607 401 рубль 16 копеек.

Квитанции на сумму 34 061 027 рублей за период с 15.01.2005 года по 31.12.2006 года не сохранились, однако общая сумма полученных ответчиком в течение срока действия договора займа денежных средств в размере 67 607 401 рубль 16 копеек подтверждаются актами сверки с ответчиком по каждому году, начиная с 2005 года по 31.12.2017 год и карточками счетов 66.03 за каждый год, являющимися приложением к актам сверки.

Доказательством передачи денежных средств в качестве займа от истицы ответчику в период с 2007 года по декабрь 2017 года в размере 33 546 374 рубля 45 копеек являются банковские квитанции и приходные кассовые ордера.

По состоянию на 31 декабря 2017 года ответчик вернул истице 28 973 727 рублей. Оставшаяся денежная сумма в размере 38 633 674 рубля 17 копеек, ответчиком истцу не возвращена.

Срок возврата суммы займа, полученной заемщиком от займодавца в период действия договора займа от 15.01.2005 года, определен сторонами - до 31.12.2017 года, то есть начиная с 02 января 2018 года ответчик является просрочившим должником по отношению к истице (так как последним днём срока для оплаты определено 31.12.2017 года (воскресенье) и учитывая правила ст. 193 ГК РФ, согласно которым в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшем рабочим днём, следующим за 31.12.2017 г., является 01.01.2018 г., а первым днём соответственно, 02.01.2018 года).

10 октября 2019 года истица обратилась к ответчику с претензией (требованием) о возврате оставшейся суммы займа, в размере 38 633 674 рублей 17 копеек. Данная претензия была оставлена ответчиком без внимания, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Также истец указала, что пунктом 2.6. договора займа от 15.01.2005 года предусмотрено, что за использование денежных средств, ответчик должен уплатить также 0,1% от суммы, находившейся у ответчика, не позднее следующего дня после истечения срока займа. Следовательно, руководствуясь пунктом 2.6. договора займа от 15.01.2005 года и Соглашением от 25.12.2008 года к указанному договору, ответчик также должен был 01.01.2018 года уплатить истице денежную сумму в размере 67 607 рублей 40 копеек, являющуюся 0,1 % от всей суммы займа, полученной ответчиком в рамках договора займа от 15.01.2005 года.

Поскольку последним возможным сроком возврата полученной ответчиком суммы займа определена дата - до 31.12.2017 года и учитывая требования статьи 193 ГК РФ, то, начиная с 02.01.2018 года ответчик является просрочившим должником и на денежную сумму в размере 38 633 674 рублей 17 копеек (сумма основного долга), а также на денежную сумму в размере 67 607,40 рублей (сумма процентов - 0,1% от всей суммы займа, полученной ответчиком), также подлежат начислению и уплате проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала требования изложенные в исковом заявление, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Из представленных письменных доказательств следует, что действительно между ФИО2, и ЗАО «Славия» (правопредшественник ООО «Глория групп») 15 января 2005 года был заключен договора займа /л.д.13/.

Согласно пункту 2.1. договора займа от 15.01.2005 года предусмотрено, что суммы передаваемых денежных средств определяются соглашением сторон.

25.12.2008 года между сторонами договора займа от 15.01.2005 года ООО «Глория Групп» (правопреемник ЗАО «Славия»), (заемщик) и ФИО2 (займодавц) было подписано Соглашение, согласно которому определен общий максимальный размер денежных средств, внесенных и вносимых Займодавцем в рамках договора займа от 15.01.2005 года в сумме до 100 000 000 рублей.

Также данным Соглашением от 25.12.2008 года стороны изменили пункт 1.2. договора займа от 15.01.2005 года, изложив его в следующей редакции: «1.2. Денежные средства, указанные в п.1.1., предоставляются Заемщику на срок до 31 декабря 2017года.»

С момента подписания договора займа от 15.01.2005 года и по 31 декабря 2017 года истицей в качестве займа отдельными платежами была передана денежная сумма в общем размере 67 607 401 рубль 16 копеек.

Пунктом 2.6. договора займа от 15.01.2005 года предусмотрено, что за использование денежных средств истицы, ответчик должен уплатить также 0,1% от суммы, находившейся у ответчика, не позднее следующего дня после истечения срока займа.

Поскольку со стороны ответчика обязательства по договору займа и соглашению не выполнены, с него подлежит взысканию сумма основного долга в размере 38 633 674 рубля 17 копеек, а также проценты по договору в размере 67 607 рублей 40 копеек, также подлежат начислению и уплате проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет не оспорен стороной ответчика, а судом при таких обстоятельствах он принимается в качестве достоверного.

Согласно ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик, действующий через своего представителя, признал заявленные исковые требования, что соответствует требованиям ст.39 ГПК РФ, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом судом согласно ст.173 ГПК РФ были разъяснены сторонам последствия признания заявленных исковых требований и возможность вынесения решения в порядке, установленном ч.4.1 ст.198 ГПК РФ.

С учетом изложенного, признание заявленных исковых требований ответчиком, принято судом.

Тем самым, в связи с признанием ответчиком заявленных исковых требований, исковое заявление подлежит удовлетворению в порядке, установленном ч.4.1 ст.198 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 000 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Глория групп» о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глория групп» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму в размере 38 633 674 (тридцать восемь миллионов шестьсот тридцать три тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 17 копеек, проценты в соответствии с пунктом 2.6 Договора займа от 15.01.2005 г. в размере 67 607 (шестьдесят семь тысяч шестьсот семь) рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 5 386 900 (пять миллионов триста восемьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей 30 копеек

Взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, <...> Б.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 20 декабря 2019 года.

Судья Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ