Апелляционное постановление № 10-29/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 10-29/2017

Судья ФИО14 Уголовное дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО15

с участием прокурора – ФИО4,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, имеющий среднее специальное образование, имеющий на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанный, не работающий, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющий, до задержания проживавший по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст.119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов;

Постановлено зачесть в срок назначенного наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу постановлено отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав осужденного ФИО1, защитника ФИО12, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, прокурора – ФИО4, возражавшую против удовлетворения изложенных в апелляционной жалобе доводов, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ осужденный ФИО1 не признал.

В апелляционной жалобе осужденный указывает на необходимость отмены обвинительного приговора мирового судьи, как незаконного, ввиду отсутствия доказательств его вины. Полагает, что свидетели и потерпевшая его оговорили. Просит отменить приговор мирового судьи, вынести оправдательный приговор.

Изучив материалы уголовного дела и обсудив изложенные в жалобе осужденного доводы, суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, который подтверждается совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре.

В подтверждение своих выводов суд обоснованно сослался на показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что осужденный, находясь у подъезда дома по адресу: <адрес>, в ходе разговора с потерпевшей вел себя агрессивно, находился в озлобленном состоянии в связи с чем, между ними возник конфликт и потерпевшая решила зайти обратно в подъезд, однако ФИО1 успел забежать в подъезд вслед за Потерпевший №1, и догнав последнюю, прижал её к стене лестничной площадки, схватил руками за шею, и начал сдавливать шею, при этом высказывал угрозу убийством. Слова ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 восприняла как реальные и опасные для своей жизни и здоровья, поскольку была ограничена в движении и не могла вырваться.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО5, согласно которым ФИО1 постоянно конфликтовал с её матерью - Потерпевший №1, высказывал угрозы убийством, говорил, что убьет её и вывезет в лес. Так же указанный свидетель показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 попросил Потерпевший №1 выйти на улицу, чтобы поговорить, на что последняя согласилась. Около 20 часов 30 минут Потерпевший №1 позвонила в домофон и она (ФИО5) открыла дверь подъезда, однако её мать длительное время не появлялась, после чего ФИО5 спустилась на несколько этажей вниз по лестнице подъезда и услышала крики матери и увидела, что руки ФИО1 находятся на шее матери, однако увидев ФИО5, ФИО1 оттолкнул Потерпевший №1 и убежал.

Показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, из которых следует, что ФИО1 часто конфликтовал с потерпевшей и угрожал ей, вопреки изложенным в жалобе доводам, судом дана правильная оценка в приговоре.

На основании указанных и других, имеющихся в деле, доказательств, судом были обоснованно отвергнуты доводы осужденного о том, что он угроз убийством Потерпевший №1 не высказывал, а потерпевшая и свидетели его оговорили.

Имеющиеся в деле доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, обоснованно, вопреки доводам осужденного, признаны достаточными для вынесения приговора, их анализ и оценка изложены в приговоре, данная оценка признается судом апелляционной инстанции верной.

Таким образом, суд, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния и верно квалифицировал его действия по ст.119 ч.1 УК РФ.

В связи с чем, изложенные в апелляционной жалобе осужденного доводы, о невиновности в совершении этого преступления, являются несостоятельными.

Наказание за совершенное преступление ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ: с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного.

Нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, вопреки изложенным в жалобе доводам, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: ФИО16