Решение № 2-3537/2018 2-590/2019 2-590/2019(2-3537/2018;)~М-3199/2018 М-3199/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-3537/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора – старшего помощника прокурора Миллера И.Б.,

представителя ответчиков ООО «Эльбрус», ФИО1 – ФИО2,

представителя третьего лица Управления Росприроднадзора по Иркутской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-590/2019 по Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ООО «Эльбрус», ФИО1 об обязании получить положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Западно-Байкальский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Эльбрус», ФИО1, в котором просит обязать получить положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (административного здания со встроенным гаражом), расположенного по адресу: ...., на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка законности выдачи администрацией Мамонского муниципального образования Иркутского района Иркутской области разрешений на строительство объектов капитального строительства.

Проверкой установлено, что **/**/**** администрацией Мамонского муниципального образования было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства (административное здание с гаражом), расположенного по адресу: ...., на земельном участке с кадастровым номером №. Данное разрешение было выдано на основании поступившего в администрацию муниципального образования заявления ФИО1.

В целях получения указанного разрешения на строительство в администрацию Мамонского муниципального образования заявителем были представлены положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от **/**/**** №-од по проектной документации указанного объекта капитального строительства, планируемого к возведению, а также приказ Управления Росприроднадзора по Иркутской области от **/**/**** №-од «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по проектной документации «Административное здание со встроенным гаражом по адресу: ..... кадастровый номер участка №».

В настоящее время вышеуказанный объект капитального строительства введен в эксплуатацию на основании разрешения, выданного **/**/**** администрацией Мамонского муниципального образования.

В ходе проверки также установлено, что застройщиком указанного объекта капитального строительства являлось ООО «Эльбрус», которое осуществляло строительство здания на основании заключенного **/**/**** с ФИО1 договора подряда.

В ходе проверки ФИО4, которая в **/**/**** году являлась генеральным директором ООО «Эльбрус», пояснила, что ООО Эльбрус» на основании заключенного договора подряда осуществлялось строительство объекта капитального строительства, расположенного на ..... Перед началом работ по строительству указанного объекта у заказчика работ отсутствовало положительное заключение экологической экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, что препятствовало получению разрешения на строительство. ООО «Эльбрус», в свою очередь, проводило работу по оформлению документов, необходимых для получения положительного заключения экологической экспертизы проектной документации указанного объекта капитального строительства. Заказчиком экологической экспертизы также являлось ООО «Эльбрус».

11 июля 2014 года вступили в силу изменения в п. 7.1 ст. 11 ФЗ «Об экологической экспертизе», которым установлено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, на Байкальской природной территории, а также проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны и безопасности, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, в случаях, если строительство, реконструкция таких объектов на землях особо охраняемых природных территорий допускаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» (далее - ФЗ «Об охране озера Байкал») Байкальская природная территория - территория, в состав которой входит озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории РФ, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 км на запад и северо-запад от него.

Статьей 5 ФЗ «Об охране озера Байкал» установлено, что в целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал на Байкальской природной территории устанавливается особый режим хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с принципами: приоритета видов деятельности, не приводящих к нарушению уникальной экологической системы озера Байкал и природных ландшафтов его водоохранной зоны; учета комплексности воздействия хозяйственной и иной деятельности на уникальную экологическую систему озера Байкал; сбалансированности решения социально-экономических задач и задач охраны уникальной экологической системы озера Байкал на принципах устойчивого развития; обязательности государственной экологической экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об охране озера Байкал» на Байкальскойприродной территории запрещается строительство новых хозяйственныхобъектов, реконструкция действующих хозяйственных объектов безположительного заключения государственной экологической экспертизыпроектной документации таких объектов.

Порядок проведения государственной экологической экспертизы регулируется ФЗ «Об экологической экспертизе», в соответствии со статьей 3 которого экологическая экспертиза основывается, в том числе, на принципах презумпции потенциальной опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности и обязательности экологической экспертизы.

Таким образом, по мнению истца, обязанность доказывания экологической безопасности хозяйственной деятельности возлагается законом на лицо, заинтересованное в реализации своих планов.

Статьей 49 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено обязательное проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в исключительной экономической зоне Российское Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, на землях особо охраняемых природных территорий, на Байкальской природной территории.

В соответствии ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень документов, представляемых застройщиком в уполномоченный орган с целью принятия решения о выдаче разрешения на строительство. К указанным документам относится, в частности, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, если. такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 Кодекса.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части государственной экологической экспертизы.

Вместе с тем, проверкой установлено, что проектная документация вышеуказанного объекта капитального строительства не имеет положительного заключения экологической экспертизы.

В ходе проверки начальник отдела государственной экологической экспертизы Управления Росприроднадзора по Иркутской области ФИО5 пояснила, что проектная документация объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ...., для получения положительного заключения государственной экологической экспертизы (далее - ГЭЭ) поступала в Управление Росприроднадзора по Иркутской области, однако, не получила положительного заключения ГЭЭ в связи с наличием нарушений природоохранного законодательства. Об указанном был вынесен соответствующий приказ Управления - приказ №-од от **/**/****. Данный приказ в соответствии с требованиями размещен также на официальном сайте Управления.

Кроме того, ФИО5 пояснила, что приказ Управления Росприроднадзора по Иркутской области №-од выдан **/**/**** и содержит сведения о переоформлении разрешения на сбросы сточных вод.

Таким образом, по мнению истца, вышеуказанным приказом Управления положительное заключение ГЭЭ для объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ...., не утверждалось.

Вышеуказанные обстоятельства, указывает истец, свидетельствуют о том, что фактически положительное заключение государственной экологической экспертизы для проектной документации планируемого к строительству объекта капитального строительства (административное здание со встроенным гаражом), расположенного на ...., в установленном законом порядке в Управлении Росприроднадзора по Иркутской области не получалось.

После получения отрицательного заключения государственной экологической экспертизы неустановленными лицами была произведена поделка приказа Управления Росприроднадзора по Иркутской области № 757-од об утверждении положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации, а также непосредственно само заключение государственной экологической экспертизы в целях получения разрешения на строительство указанного объекта капитального строительства.

Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина, в том числе гарантированное статьей 42 Конституции РФ право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, являются непосредственно действующими.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Одним из принципов осуществления хозяйственной деятельности согласно ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» также является презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, что означает, что закон рассматривает всякую планируемую деятельность как потенциально опасную.

Частью 1 статьи 32 ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В силу статьи 33 ФЗ «Об охране окружающей среды» экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

Порядок проведения государственной экологической экспертизы регулируется ФЗ «Об экологической экспертизе», в соответствии со статьей 3 которого экологическая экспертиза основывается, в том числе, на принципах презумпции потенциальной опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности и обязательности экологической экспертизы.

Таким образом, обязанность доказывания экологической безопасности хозяйственной деятельности возлагается законом на лицо, заинтересованное в реализации своих планов.

Эксплуатация объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ...., без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации, по мнению истца, создает угрозу причинения вреда окружающей среде, экологической безопасности, а также жизни и здоровью граждан, проживающих на территории указанного поселения, поскольку отсутствует подтверждение соответствия такого объекта обязательным экологическим требованиям.Не получение ООО «Эльбрус», ФИО1 положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации указанного объекта капитального строительства, полагает истец, нарушает интересы Российской Федерации, поскольку не исполняются требования федерального законодательства в части государственного регулирования в области охраны окружающей среды, которое направлено на снижение негативного воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду, обеспечение экологической безопасности при осуществлении деятельности. Согласно ст. 4 Конституции РФ Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Не обеспечивая соблюдение требований законодательства в сфере охраны окружающей среды, ответчики нарушают интересы неопределенного круга лиц, поскольку препятствуют реализации таких предусмотренных ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» принципов охраны окружающей среды как соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

В судебном заседании представитель истца Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора – старший помощник прокурора Миллер И.Б. заявленные исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в заявлении. Полагал, что требования заявлены законно и обоснованно, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. Ее интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности.

Представитель ответчиков ООО «Эльбрус», ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, представив суду свои возражения в письменном виде. Полагала, что в связи с окончанием строительства и вводом объекта в эксплуатацию проведение государственной экологической экспертизы не представляется возможным.

Представитель третьего лица Управления Росприроднадзора по Иркутской области ФИО3 в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения требований Прокурора не имеется, учитывая, что строительство здания завершено, право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем, в настоящее время возможно проведение экологического аудита.

Представитель третьего лица администрации Мамонского муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил свой письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, в частности обеспечения права на благоприятную окружающую среду, в связи с чем, исковое заявление прокурора правомерно предъявлено в защиту интересов неопределенного круга лиц.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого здания – административное здание со встроенным гаражом, площадью 762,3 кв.м., расположенного по адресу: ...., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от **/**/****.

Застройщиком указанного объекта капитального строительства являлось ООО «Эльбрус», которое осуществляло строительство здания на основании заключенного **/**/**** с ФИО1 договора подряда.

Как указывает истец, проектная документация вышеуказанного объекта капитального строительства не имеет положительного заключения экологической экспертизы. В связи с чем, Прокурор просит обязать ООО «Эльбрус», ФИО1 получить положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации указанного объекта капитального строительства.

Федеральный закон «Об экологической экспертизе» регулирует отношения в области экологической экспертизы, направлен на реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об экологической экспертизе» принципами экологической экспертизы являются презумпция потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности, обязательности проведения государственной экологической экспертизы.

Согласно ст. 1 закона экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

**/**/**** введены в действие изменения в п.7.1 ст. 11 названного закона, которым установлено что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются: проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, на Байкальской природной территории, а также проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны и безопасности, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, в случаях, если строительство, реконструкция таких объектов на землях особо охраняемых природных территорий допускаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Обязательное проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, государственная экологическая экспертиза проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, на землях особо охраняемых природных территорий, на Байкальской природной территории установлена и ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.

Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий.

Согласно ст. 12 указанного Закона обязательной экологической экспертизе подлежат иные виды документации, хозяйственная деятельность которых способна оказать негативное воздействие на окружающую природную среду.

Как предусмотрено ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Как вновь возводимый, так и реконструированный объект капитального строительства считаются объектами незавершенного строительства вплоть до наступления юридического факта, с которым законодательство связывает завершение работ.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ таким фактом является выдача застройщику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое удостоверяет завершение строительства, реконструкции, капитального ремонта, соблюдение строительных норм и правил и является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта, внесений изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Таким образом, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, удостоверяющим завершение строительства объекта и соблюдения строительных норм, правил и требований проектной документации, хозяйственное использование построенного (или реконструированного) объекта до получения такого разрешения является незаконным.

Как указывалось выше, право собственности ФИО6 на нежилое здание по адресу: ...., зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанное нежилое здание эксплуатируется, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Основанием для регистрации права на данный объект послужило, в том числе, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от **/**/**** №-RU№, в связи с чем, пока не доказано иное, строительство названного объекта нельзя признать незаконным.

С учетом приведенных норм материального права, в частности с учетом положений ст.ст. 1, 3 Федерального закона «Об экологической экспертизе» государственная экспертиза проводится только на намечаемую деятельность, тогда как объект, в отношении которого заявлены требования Прокурора, в настоящее время окончен строительством, право на него зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено.

Указанное позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Западно-Байкальского межрайонного прокурора в редакции рассматриваемого искового заявления, исходя из того, что государственная экологическая экспертиза должна быть проведена до принятия решения об эксплуатации объекта, а поскольку в настоящее время объект – нежилое здание уже эксплуатируется, то необходимо оценить его воздействие на окружающую среду путем проведения экологического аудита.

В данном случае Прокурор не лишен возможности защиты прав и законных интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, путем избрания иного способа защиты права, исходя из того, что Федеральным законом «Об охране окружающей среды» предусмотрен экологический аудит - независимая, комплексная, документированная оценка соблюдения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды, требований международных стандартов и подготовка рекомендаций по улучшению такой деятельности.

Проведение экологического аудита закреплено также в законе Иркутской области «Об отдельных вопросах охраны окружающей среды в Иркутской области» № 23-ОЗ от 11 июня 2008 года.

Экологический аудит осуществляется на территории области в целях повышения эффективности природоохранной деятельности и выражается в проведении оценки соблюдения субъектами хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды, требований международных стандартов и в подготовке рекомендаций по улучшению такой деятельности.

Если иное не установлено федеральным законодательством, результатом экологического аудита является заключение (ст.11).

Таким образом, государственная экологическая экспертиза должна быть проведена до принятия решения об эксплуатации объекта, а поскольку в настоящее время спорный объект недвижимости уже эксплуатируется, то необходимо оценить его воздействие на окружающую среду путем проведения экологического аудита.

Доводы представителя истца о необходимости применения в рассматриваемом споре специальных норм – требований Федерального закона «Об охране озера Байкал» № 94-ФЗ от 01.05.1999 не могут являться основанием для удовлетворения требований в заявленной редакции, учитывая, что решение суда будет не исполнимо. Объект недвижимости возведен и фактически эксплуатируется, заявлены только требования о возложении обязанности без дополнительных требований о запрете эксплуатации и/или др. до исполнения требований Прокурора, тогда как суд не вправе выносить заведомо неисполнимый судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ООО «Эльбрус», ФИО1 об обязании получить положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации объекта капитального строительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 04 марта 2019 года.

Судья: О.В. Недбаевская