Определение № 2-11/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-11/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности



№ 2-11/2017
30 марта 2017 года
г. Юрга
Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Ахтырского А.А.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Е.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску командира войсковой части 00000 к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в этой же воинской части, рядовому запаса ФИО1 о взыскании с него денежных средств в размере стоимости невозвращенного им вещевого имущества, срок носки которого не истек,

У С Т А Н О В И Л:

Командир войсковой части 00000 обратился в Томский гарнизонный военный суд с иском к ФИО1 о взыскании с него стоимости невозвращенного им вещевого имущества, срок носки которого не истек, в размере 41491 рубль 61 копейка.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ФИО1, досрочно уволенный с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта приказом командующего воздушно-десантными войсками от 29 апреля 2015 года №, исключенный из списков личного состава части с 19 мая этого же года, во время прохождения военной службы в войсковой части 00000 получил в пользование предметы вещевого имущества согласно нормам обеспечения. Однако при увольнении с военной службы ФИО1 не возвратил добровольно вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек.

Таким образом, по мнению истца, по основаниям, предусмотренным ст. 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», в соответствии с п. 25 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», с ФИО1 указанная сумма подлежит взысканию с перечислением денежных средств на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» (далее – УФО по Псковской и Новгородской областям), где войсковая часть 00000 находится на финансовом обеспечении.

Истец – командир войсковой части 00000, ответчик ФИО1 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФО по Псковской и Новгородской областям, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При этом истец – командир войсковой части 00000 подполковник Ш. представил письменные ходатайства о рассмотрении дела без его участия и направлении рассматриваемого гражданского дела по подсудности в Псковский гарнизонный военный суд, в связи с установлением фактического проживания ответчика на территории, входящей в юрисдикцию указанного военного суда.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, учитывая, что их явка не признавалась судом обязательной.

Исследовав доводы истца, изложенные в его ходатайстве о необходимости передачи дела по подсудности, другие имеющиеся в деле доказательства, касающиеся этого же вопроса, военный суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из искового заявления командира войсковой части 00000 следует, что оно было подано в суд по последнему известному месту жительства ФИО1 – . Данное исковое заявление сдано истцом на предприятие почтовой связи 25 июля 2016 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Сообщением начальника отделения МВД России по Яйскому району Кемеровской области от 29 августа 2016 года № подтверждается, что ФИО1 на территории Яйского района Кемеровской области не проживает, выписался 15 сентября 2015 года, то есть до подачи командиром войсковой части 00000 искового заявления в суд.

Согласно данным, представленным в суд за исх. № от 21 февраля 2017 года Межрайонным отделом судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП по Псковской области, указанным подразделением судебных приставов-исполнителей установлено место проживания ответчика ФИО1 по .

Поскольку в судебном заседании выяснилось, что ответчик фактически проживает по указанному им адресу, по указанному истцом в исковом заявлении адресу в Кемеровской области на день подачи иска в суд ФИО1 не проживал, суд приходит к выводу о принятии искового заявления к производству Томского гарнизонного военного суда с нарушением правил подсудности, что требует направления дела на рассмотрение по подсудности в соответствующий военный суд по месту жительства ответчика, каковым является Псковский гарнизонный военный суд, с учетом того, что спорные правоотношения возникли в период прохождения ФИО1 военной службы.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК Российской Федерации, военный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-11/2017 по иску командира войсковой части 00000 к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу в этой же воинской части, рядовому запаса ФИО1 о взыскании с него денежных средств в размере стоимости невозвращенного им вещевого имущества, срок носки которого не истек, - передать на рассмотрение по подсудности в Псковский гарнизонный военный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение 15 дней.

Судья А.А. Ахтырский