Решение № 2А-3031/2021 2А-3031/2021~М-3044/2021 М-3044/2021 от 9 июля 2021 г. по делу № 2А-3031/2021

Дело № 2а-3031/2021

73RS0002-01-2021-007588-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 09 июля 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самылиной О.П.

при ведении протокола помощником судьи Баграмян К.С.

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, окончании исполнительного производства. Административные исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2018 по делу № А72-14841/2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 11.02.2019 года по делу № 02-1221/2019 требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств были удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взысканы денежные средства в размере 319 428 руб. 44 коп., судебные расходы в размере 6394 руб. 00 коп. Выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-14841-4/2018 от 06.03.2019 требования ПАО СК «Росгосстрах» включены в реестр требований кредиторов в размере 319 428 руб. 44 коп. В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим должника 09.07.2020 было осуществлено частичное погашение требования ПАО СК «Росгосстрах» на сумму 60 858 руб. 67 коп. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2020 по делу № А72-14841/2018 процедура реализации имущества ФИО1 была завершена с освобождением должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры реализации имущества должника. В силу п. 3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Таким образом, ФИО1 был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Однако в нарушение требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ПАО СК «Росгосстрах» направило в ОСП по Центральному административному округу № исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения. Согласно сведениям с сайта ФССП РФ 25.12.2020 судебным приставом ОСП по Центральному административному округу № 1 ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, передано судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № 1 ФИО3 18.02.2021 с помощью сайта госуслуг в адрес ОСП по Центральному административному округу № 1 была направлена жалоба на действия (бездействия) судебного пристава ФИО2 В ответе от 08.04.2021 в удовлетворение жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя по Центральному административному округу № 1 отказано. 02.04.2021 года в адрес ОСП по Центральному административному округу № 1 судебному приставу-исполнителю ФИО2 отправлено заявление об окончании исполнительного производства. Указанное заявление доставлено в ОСП по центральному АО № ДД.ММ.ГГГГ (трек номер почтового отправления: № однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО2 не было совершено никаких действий в отношении исполнительного производства №-ИП. В целях обжалования действий (бездействий) судебного пристава ОСП по Центральному административному округу № 1 ФИО2 ФИО1 обратился с административным иском в Мещанский районный суд г. Москвы. Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 21.052021 года административный иск ФИО1 был возвращен. Просит признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному административному округу № 1 ФИО2 по не окончанию исполнительного производства, не передаче исполнительного листа по месту жительства должника, по удержанию и не возврату денежных средства незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному административному округу № 1 ФИО3 окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ГУФССП России по г. Москве, в качестве заинтересованного лица – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО4.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО3, представитель ГУФССП России по г. Москве, заинтересованные лица заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО4, представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

С учетом мнения административного истца, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статье 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 11.02.2019 года по делу № 2-1221/2019 удовлетворены исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств.

С ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взысканы денежные средства в размере 319 428 руб. 44 коп., судебные расходы в размере 6394 руб. 00 коп.

На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Центральному АО № ГУФССП России по г. Москве ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в размере 319 428 руб. 44 кон., судебных расходов в размере 6394 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2018 по делу № А72-14841/2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-14841-4/2018 от 14.03.2019 требования ПАО СК «Росгосстрах» включены в реестр требований кредиторов в размере 319 428 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2020 по делу № А72-14841/2018 процедура реализации имущества ФИО1 была завершена с освобождением должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры реализации имущества должника.

08.04.2021 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО4 рассмотрена жалоба ФИО1 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 По результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление о признании правомерными постановления, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 ФИО2 В удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано.

Из решения Пресненского районного суда г. Москвы от 11.02.2019 года следует, что обязательства ФИО1 перед ПАО СК «Росгосстрах» возникли до даты принятия заявления о признании его банкротом и текущими платежами не являются.

Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

На неоднократные запросы суда о предоставлении отзыва на административное исковое заявление, исполнительного производства ответа от судебных приставов-исполнителей не поступило.

Представленные с помощью ГУФССП России по г. Москве документы из исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 не отражают все действия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного производства.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу п. 3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве, при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В представленных материалах исполнительного производства имеются судебные акты Арбитражного суда Ульяновской области, свидетельствующие о наличии у судебного пристава-исполнителя информации о банкротстве должника ФИО1

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 1 ФИО2 не были своевременно совершены необходимые действия, предусмотренные частью 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На день вынесения решения суда информация на сайте ФССП России об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 отсутствовала.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 ФИО2, выразившееся в неокончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 и продолжении удержания денежных средств является незаконным.

Требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в части не передачи исполнительного листа по месту жительства должника суд полагает необоснованными. В исполнительном документе указан адрес должника ФИО1: <адрес>. Доказательств того, что должник сообщил о своем месте проживания, не представлено.

Требования по возврату денежных средств административным истцом заявлены преждевременно. В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ФИО1 денежных средств в размере 12 125 руб. 89 коп. Также вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

В случае спора по удержанным денежным средствам в рамках исполнительного производства административный истец не лишен права обратиться в суд с исковым заявлением в рамках гражданского судопроизводства.

Сведений о нарушении прав административного истца действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве Заики В.В. у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований к данному административному ответчику следует отказать.

Руководствуясь ст. 176 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, окончании исполнительного производства удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в неокончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 и продолжении удержания денежных средств незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 устранить допущенное нарушение прав административного истца ФИО1 путем окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П. Самылина