Приговор № 1-230/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-230/2020

УИД ###

###


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Владимир

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего Колосова А.С.,

при секретаре Тимаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Мельник Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Залесского Н.Н.,

потерпевших Ж, А,

представителя потерпевшего ООО «Сервис-Универсал» К,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, трудоустроенного <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Фрунзенского районного суда города Владимира по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил пять краж, то есть тайных хищений чужого имущества. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился на <...> увидел деревья туи в декоративных ящиках. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных деревьев.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил 4 дерева туи сорта «Смарагд», стоимостью 1 000 рублей каждое, на общую сумму 4 000 рублей, а также 2 дерева туи сорта «Коника», стоимостью 800 рублей каждое, на общую сумму 1 600 рублей, принадлежащих ИП ФИО2, изъяв их из декоративных ящиков, расположенных по вышеуказанному адресу.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ИП ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 600 рублей.

2) В период времени с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился на <...> увидел деревья туи в декоративных ящиках. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных деревьев.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил 3 дерева туи сорта «Смарагд», стоимостью 1 200 рублей каждое, на общую сумму 3 600 рублей, принадлежащие ИП ФИО3, изъяв деревья из декоративных ящиков, расположенных по указанному адресу.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ИП ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 3 600 рублей.

3) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 0 часов 15 минут до 0 часов 16 минут ФИО1, находился у <...>, где увидел в декоративных ящиках деревья туи, принадлежащие ИП ФИО4 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных деревьев.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 2 дерева туи сорта «Смарагд» стоимостью 11 000 рублей каждое, на общую сумму 22 000 рублей, принадлежащие ИП ФИО4, изъяв деревья из декоративных ящиков, расположенных по указанному адресу.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ИП ФИО4 был причинен материальный ущерб на сумму 22 000 рублей.

4) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 34 минут до 11 часов 41 минуту ФИО1 находился во дворе <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из подъезда указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, через незапертую дверь прошел в первый подъезд <...>, где с лестничной площадки 4 этажа, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил детский велосипед марки «SportClub», стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий П

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей П причинен материальный ущерб в размере 3 500 рублей.

5) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 30 минут по 10 часов 30 минут ФИО1 находился во дворе <...>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из подъезда вышеуказанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, через незапертую дверь прошел в первый подъезд <...>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с первого этажа тайно похитил велосипед марки «Lamborghini L5», стоимостью 7 000 рублей, в котором находился детский дождевик, стоимостью 700 рублей и упаковка мелков для рисования, стоимостью 500 рублей, принадлежащие А

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему А причинен значительный материальный ущерб в размере 8 200 рублей.

6) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 59 минут по 17 часов 1 минуту ФИО1 находился на территории ООО «Сервис-Универсал», расположенного по адресу: <...> В этот момент ФИО1 увидел хранилище, предназначенное для временного хранения инструмента и инвентаря, принадлежащего ООО «Сервис-Универсал», в котором находилась угловая шлифовальная машина марки «Makita», принадлежащая указанному ООО. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данной угловой шлифовальной машинки с незаконным проникновением в хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью имевшихся при нем пассатижей повредил металлическое ограждение указанного хранилища, и через образовавшееся отверстие незаконно рукой проник в указанное хранилище, предназначенное для хранения инструмента и инвентаря и тайно похитил угловую шлифовальную машину марки «Makita», стоимостью 7 260 рублей, принадлежавшую ООО «Сервис-Универсал».

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «Сервис-Универсал» был причинен материальный ущерб на сумму 7 260 рублей.

7) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 43 минут ФИО1 находился на придомовой территории у <...>, где увидел трехсекционную металлическую лестницу марки «Эйфель Гранит» 3x9, принадлежащую ООО «Аргус». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной лестницы.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил трехсекционную металлическую лестницу марки «Эйфель Гранит» 3x9, стоимостью 3 794 рубля 18 копеек, принадлежащую ООО «Аргус».

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «Аргус» был причинен материальный ущерб на сумму 3 794 рубля 18 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Залесский Н.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшие Ж, Ю, П, представитель потерпевшего ИП ФИО3 ФИО1., А, представитель потерпевшего ООО «Сервис-Универсал» З, представитель потерпевшего ООО «Аргус» К согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по пяти преступлениям – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлениям ###, 2, 3, 4, 7); по преступлению ### – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению ### – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно заключениям комиссии экспертов ###а и 214а от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживаются признаки органического расстройства личности. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали его на период правонарушений способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушениям, он не обнаруживал и признаков кокого-либо временного психического расстройства. В настоящее время также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. У ФИО1 обнаруживаются признаки синдрома зависимости от опиоидов (опийной наркомании). Он нуждается в назначении противонаркотического лечения, по психическому состоянию противопоказаний для проведения такого лечения нет (т. 3 л.д. 235–240, 253–258).

Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется. Поведение подсудимого ФИО1 до, во время и после совершения преступлений не вызывает у суда каких-либо сомнений в его психической полноценности. В судебном заседании он также правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для дела. С учетом вышеизложенного суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемых ему преступлений.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении совершил пять умышленных преступлений небольшой тяжести и два умышленных преступления средней тяжести против собственности, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете во Владимирском областном наркологическом диспансере с диагнозом «синдром наркотической зависимости» (т. 3 л.д. 260). С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения, принципа разумности и справедливости назначенного наказания, возможности достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В то же время, ФИО1 на учете у психиатра не состоит (т. 3 л.д. 227, 242), к административной ответственности не привлекался (т. 3 л.д. 261), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 275), по месту работы характеризуется положительно (т. 3 л.д. 274)

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате совершения преступлений, наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому наказания за каждое преступление, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания за указанные преступления суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Фрунзенского районного суда города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на период испытательного срока обязанностей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлениям ###, 2, 3, 4, 7), преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению ###), и преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению ###), и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлениям ###, 2, 3, 4, 7) – на срок 6 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению ###) – на срок 1 год;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению ###) – на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц, в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу пройти противонаркотическое лечение.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: накладную ### от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с записью камер видеонаблюдения у <...>А по пр-ту Строителей г. ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на велосипед марки «Lamborghini L5», опись имущества состоящего на балансе ООО «Сервис-Универсал», гарантийный талон № о6485471 на угловую шлифовальную машину марки «Makita», DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения установленных на территории ООО «Сервис-Универсал» за ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных на здании <...>А по <...> г. ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.

Приговор Фрунзенского районного суда города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города ФИО1 в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Колосов