Решение № 2-1279/2025 2-1279/2025~М-654/2025 М-654/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-1279/2025

Дело № 2-1279/2025

УИД: /номер/


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 18 июня 2025 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Клин к ФИО1 об обязании привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Клин обратилась в суд с исковыми требованиями, к ФИО1 об обязании привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

В обоснование исковых требований истец указал, что Администрацией г.о. Клин, в рамках исполнения поручений Министерства имущественных отношений /адрес/ в системе RM ЦУР Управление осуществило выездное обследование земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м. с кадастровым номером /номер/, относящегося к категории «земли сельскохозяйственного назначения» и имеющего вид разрешенного использование «растениеводство», расположенного по адресу: /адрес/.

По результатам выездного обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером /номер/ используется не по целевому назначению, на земельном участке расположен пункт приема лома (акт /номер/ от /дата/).

Согласно сведениям ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/ является ФИО1

Земельный участок с кадастровым номером /номер/ имеет вид разрешенного использования «растениеводство». Согласно установленному виду разрешенного использования земельный участок должен использоваться для растениеводства (хозяйственная деятельность, связанная с выращиванием сельскохозяйственных культур), ведение предпринимательской деятельности не предусматривается данным видом разрешенного использование земельного участка.

Виды разрешенного использования устанавливаются органом местного самоуправления для каждой территориальной зоны согласно приказу Росреестра от /дата/ №/номер/, соответственно не выполняются требования земельного законодательства.

Согласно п.1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная. Осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, с очевидностью следует, что земельный участок с кадастровым номером /номер/ используется не по целевому назначению.

В связи с тем, что на земельном участке с видом разрешенного использования «растениеводство» размещен пункт приема металлолома и садовый рынок, в адрес собственника земельного участка Администрацией г.о. Клин /дата/ направлено предостережение /номер/ о недопустимости нарушения обязательных требований (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором /номер/ вручено адресату /дата/).

По результатам повторного выездного обследования (акт /номер/ от /дата/) установлено, что собственником земельного участка выявленные нарушения не устранены, земельный участок с кадастровым номером /номер/ по прежнему используется не по целевому назначению, на участке расположен пункт приема лома, ведется коммерческая деятельность.

/дата/ Администрацией г.о. Клин в адрес ответчика ФИО1 направлена досудебная претензия /номер/ исх/376 с требованиями устранить выявленные нарушения. Однако, до настоящего времени выявленные нарушения земельного законодательства не устранены (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором /номер/ вручено адресату /дата/).

Истец просит обязать ФИО1 привести земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м., с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/ в состояние пригодное для использования по целевому назначению в течении месяца с даты вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда в установленный месячный срок, взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г.о. Клин судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Представитель Администрации г.о. Клин в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, кроме того, в ходатайстве изложил, что в результате выездного обследования установлено, что собственником земельного участка выявленные нарушения не устранены, земельный участок с кадастровым номером /номер/ по прежнему используется не по целевому назначению, на участке расположен пункт приема лома.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований указав, что использует земельный участок в соответствии с территориальной зоной, установленной Правилами землепользования и застройки городского округа Клин, в течение 7 лет занимаются оформлением земельного участка, в том числе приведением вида разрешенного использования в соответствие с территориальной зоной О-1. Также пояснила, что в настоящее время занимается изменением вида разрешенного использования земельного участка на соответствующий территориальной зоне О-1. Предоставила письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении иска Администрации г.о. Клин отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц Министерства имущественных отношений Московской области, Министерства сельского хозяйства и природопользования Московской области, ИФНС по г. Клину Московской области в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, мнения на исковое заявление не предоставили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования.

Разрешённое использование земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешённое использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м. с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: растениеводство, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-15).

По результатам выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля Администрацией г.о. Клин /дата/ составлен акт /номер/ о том, что на земельном участке с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ огорожен, на земельном участке расположен пункт приема лома, ведется коммерческая деятельность, усматриваются признаки использования земельного участка не по целевому назначению (л.д. 16-17, 18-21).

По результатам выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля Администрацией г.о. Клин /дата/ составлен акт /номер/ о том, что на земельном участке с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ огорожен, на земельном участке расположен пункт приема лома, ведется коммерческая деятельность, усматриваются признаки использования земельного участка не по целевому назначению (л.д. 22-23, 24-27).

/дата/ Администрацией г.о. Клин вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований /номер/, о необходимости принять мер по обеспечению соблюдений обязательных требований земельного законодательства РФ на земельном участке с кадастровым номером /номер/, о приведении земельного участка с кадастровым номером /номер/ в нормативное состояние в соответствии с видом разрешенного использования: растениеводство, об освобождении самовольно занятой части земельного участка и приведении границ собственного земельного участка в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка, установленных по документам, которое направлено ФИО1, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором /номер/ (28-29, 30).

В связи с неисполнением предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований /номер/ от /дата/, в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия от /дата/ /номер/исх//номер/ (л.д. 31-32,33).

Ответчик, в ходе рассмотрения дела, не отрицала, что земельный участок не используется под растениеводство, на нем размещен пункт приема лома, ведется коммерческая деятельность.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Клин Московской области, утвержденных Постановлением Администрации городского округа Клин Московской области от /дата/ /номер/, земельный участок с кадастровым номером /номер/ относится к территориальной зоне О-1 (многофункциональная общественно-деловая зона), в которой вид разрешенного использования «растениеводство» отсутствует.

Многофункциональная общественно-деловая зона О-1 установлена для обеспечения условий размещения объектов капитального строительств в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, а также общественного использования объектов капитального строительства.

Исходя из перечня основных видов разрешенного использования, которые предусмотрены О-1, собственник земельного участка имеет право заниматься предпринимательской деятельностью, которая не противоречит градостроительным регламентам территориальной зоны, в которой он расположен.

Согласно пункту 9 статьи 1, подпунктам 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ, разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

По смыслу пункта 1 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

На основании пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии с абз. 7 п. 3 Постановления Конституционного суда РФ от 16 октября 2020 года N 42-П, правообладатель земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и - в дополнение к основному - вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Клин Московской области, утвержденными Постановлением Администрации городского округа Клин Московской области от /дата/ /номер/ установлены основные и вспомогательные виды использования земельного участка в зоне О-1.

Поскольку деятельность торговых объектов отнесена к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне О-1 в границах населенного пункта, а в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 использует земельный участок в в соответствии с установленной территориальной зонорй, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика в состояние, пригодное для использования под растениеводство.

По сути, удовлетворение заявленных требований приведет к использованию земельного участка в нарушение Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Клин Московской области, утвержденных Постановлением Администрации городского округа Клин Московской области от /дата/ /номер/.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Клин к ФИО1 об обязании привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 июля 2025 г.

Судья К.П. Кручинина