Решение № 12-702/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 12-702/2018

№


РЕШЕНИЕ

24 октября 2018 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу представителя АО «Тандер» на постановление должностного лица отдела организации государственного ветеринарного надзора комитета государственного ветеринарного надзора <адрес> № от 30 августа 2018 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица отдела организации государственного ветеринарного надзора комитета государственного ветеринарного надзора <адрес> № от 30 августа 2018 года АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Представитель АО «Тандер», оспаривая виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения (более подробно доводы изложены в жалобе).

Представитель АО «Тандер» в судебном заседании доводы жалобы поддержал, полагает, что в действиях юридического лица отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Представитель административного органа в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагает, что вина АО «Тандер» полностью доказана материалами дела. Просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица отдела организации государственного ветеринарного надзора комитета государственного ветеринарного надзора <адрес> № от 30 августа 2018 года АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Однако данное постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из постановления административного органа усматривается, что при проведении внеплановой выездной проверки 19.07.2018 года в 13:30 час. АО «Тандер», осуществляющего свою деятельность по адресу: <адрес> установлен факт хранения и реализации на охлаждаемой витрине торгового зала в открытых металлических гастроемкостях продукции животного происхождения без ветеринарных сопроводительных документов. На указанную продукцию отсутствовали ветеринарные сопроводительные документы, при проверке представленных номеров и 32-х значных кодов ветеринарных сопроводительных документов на указанную продукцию в ГИС «Меркурий», ветеринарные сопроводительные документы с указанными кодами на данную продукция не были найдены. Кроме того, оформляемые ВСД согласно п. 3 приложения № 2 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27 декабря 2016 года № 589, зарегистрированных Минюстом РФ 30.12.2016 года № 45094. в ФГИС могут находится в одном из следующих статусов: «проект» - оформление ВСЛ начато, но не завершено, ВСД недействителен; «действителен» - оформление ВСД завершено, ВСД не аннулирован и не погашен; «погашен» - оформление ВСД завершено, процедура, в связи с которой на подконтрольный товар оформлен ВСД, данные ВСД соответствуют действительности, но погашенный ВСД не может быть использован повторно; «аннулирован» оформление ВСД завершено, но при оформлении ВСД допущены ошибки, или сырье и/или продукций, на которые оформлен данный. Представленные номеров и 32-х значных кодов ветеринарных сопроводительных документов на указанную продукцию не отображаются ни в одном предусмотренном состоянии. Указанная продукция, согласно маркировочных листов, произведена в производственном цеху ГМ «Магнит» АО «Тандер» по указанному адресу. В результате чего АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, за то, что АО «Тандер» не предприняло достаточных мер по недопущению нарушений ветеринарно – санитарных правил хранения или реализации продуктов животноводства и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Между тем, вывод о наличии в действиях АО «Тандер» состава административного правонарушения нельзя признать доказанным в силу следующего.

Частью 1 ст. 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических и должностных лиц за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствие с п. 7 ст. 2.3 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

В силу п. 8 ст. 2.3 указанного Закона оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Согласно п. 10 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 в случае, если ВСД оформлен в электронной форме, лица, уполномоченные на проведение в Российской Федерации ветеринарного контроля (надзора), не вправе требовать от владельца (перевозчика) подконтрольного товара предъявления ВСД на бумажном носителе. При этом владелец (перевозчик) подконтрольного товара обязан по своему выбору или представить номер электронного ВСД, оформленного на подконтрольный товар, или предъявить соответствующий этому ВСД двумерный матричный штриховой код, сформированный ФГИС, или представить распечатку формы для печати оформленного в электронной форме ВСД.

Судом установлено, что в ходе внеплановой выездной проверки 19.07.2018 года в 13:30 час. АО «Тандер», осуществляющего свою деятельность по адресу: <адрес> установлен факт хранения и реализации на охлаждаемой витрине торгового зала в открытых металлических гастроемкостях продукции животного происхождения без ветеринарных сопроводительных документов, а именно: <данные изъяты> На указанную продукцию отсутствовали ветеринарные сопроводительные документы, при проверке представленных номеров и 32-х значных кодов ветеринарных сопроводительных документов на указанную продукцию в ГИС «Меркурий», ветеринарные сопроводительные документы с указанными кодами на данную продукция не были найдены. Так же АО «Тандер» не было представлено соответствующих этим ВСД двумерных матричных штриховых кодов, сформированных в ФГИС, или распечатки форм для печати оформленных в электронной форме ВСД. Представленные номера и 32-х значных кодов ветеринарных сопроводительных документов на указанную продукцию не отображаются ни в одном состоянии предусмотренном пунктами Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов. Указанная продукция, согласно маркировочных листов, произведена в производственном цеху ГМ «Магнит» АО «Тандер» по указанному адресу.

Согласно акту проверки от 08.08.2018 года, протоколу об административном правонарушении, а так же пояснениям представителя административного органа, отсутствие ветеринарных сопроводительных документов усматривалось в том, что при проверке представленных номеров и 32-х значных кодов ветеринарных сопроводительных документов на указанную продукцию в ГИС «Меркурий», ветеринарные сопроводительные документы с указанными кодами на данную продукция не были найдены. Кроме того по адресу места фактического осуществления деятельности выявлено хранение в охлаждаемой витрине торгового зала в открытых металлических гастромкостях и реализации продукции без ветеринарно-сопроводительных документов (при проверке представленных номеров и 32-значных кодов ветеринарно-сопроводительных документов на указанную продукцию в ФГИС «Меркурий», ветеринарно-сопроводительные документы с указанными кодами не были найдены), собственного производства ГМ «Магнит» АО «Тандер», произведенной согласно маскировочных листов, 19.07.2018 года, а именно полуфабрикаты в ассортименте: <данные изъяты>. Указанная продукция, согласно маскировочных листов, произведена в производственном цеху ГМ «Магнит» АО «Тандер» по указанному адресу без оформления ветеринарно-сопроводительных документов. Продукция в представленном ассортименте согласно акту от 19.07.2018 поставлена на ответственное хранение». Однако указанный акт суд допустимым доказательством не признает, поскольку в судебном заседании достоверно установлено и не оспорено сторонами, что на момент проведения проверки ветеринарные сопроводительные документы на спорную продукцию имелись в программном комплексе «Меркурий» под кодами 1602, что так же подтверждается представленными в материалы дела распечатками с официального интернет – ресурса «Автоматизированной системы ФГИС Меркурий». Кроме того, административный орган не указывал в акте в качестве нарушения оформления ВСД нарушение требований перечня, утвержденного приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 646. О том, по какому коду АО «Тандер» оформляло ВСД, административный орган при проведении проверки не выяснял.

В судебном заседании установлено, что на официальном интернет-ресурсе «Автоматизированная система ФГИС Меркурий» имеется справочная система «Порядок работы в системе Меркурий ХС». В разделе 5 данной системы «Оформление производственной партии» указано, что по итогам производства партии продукции необходимо занести об этом запись в журнал вырабатываемой продукции, для этого используется транзакция типа "переработка/производство". При этом будет оформлен производственный ВСД на каждое наименование вырабатываемой продукции, из журнала продукции спишется сырье, использованное в производстве и появится новая запись о произведенной продукции. Производственный сертификат можно увидеть па вкладке "Ветерииариые документы” — "Производственные" —> "Оформленные”. Производственный сертификат содержит такие атрибуты партии как наименование продукции, дата выработки, срок годности и т.д. Сведения, указанные в производственном сертификате, неизменяемы, они переносятся в транспортные сертификаты, которые выписывают при перемещении всей или части этой производственной партии. Изложенное подтверждает то обстоятельство, что: - при оформлении ВСД на произведенную продукцию оформляется «производственный ВСД»; - Понятия «производственный ВСД» и «производственный сертификат» равнозначны; производственный ВСД (сертификат) можно увидеть на вкладке "Ветеринарные документы" — "Производственные" — "Оформленные". На данном ресурсе также имеется ссылка на порядок действий по оформлению производственного ВСД (сертификата). В порядке действий по оформлению производственного ВСД (сертификата) отражено подтверждающее оформление ВСД на произведенную продукцию. Из данного окна видно, что оформленный производственный ВСД имеет статус «Оформлен», однако Административный орган указывает на отсутствие такого статуса в программе Меркурий. Так же в данном порядке указано, что производственный сертификат хранится только в системе и печатной формы не имеет. Однако, не смотря на оформление обществом ВСД в установленном порядке и представленияр32-х значных кодов, административный орган посчитал, что у общества отсутствуют ВСД на произведенную продукцию.

Таким образом, на момент проведения проверки в программном комплексе «Меркурий» в гипермаркете имелись ЭВСД на спорную продукцию. Данные ЭВСД были оформлены своевременно и в полном соответствие с порядком установленным законодательством.

Так же в судебном заседании достоверно установлено, что в ходе проверки полномочный представитель административного органа не будучи зарегистрированным в программе ГИС «Меркурий», сделал вывод об отсутствии 32 значных кодов на указанную продукцию с общедоступного ресурса означенной программы, не войдя на необходимую страницу интернет ресурса.

Таким образом, лицу, проводившему проверку, представителем АО «Тандер» были представлены производственные сертификаты на продукцию, однако данные сертификаты хранились в системе «Меркурий» и не имели печатной формы, представленные 32-х значные коды ветеринарных сопроводительных документов не идентифицировались на общедоступном ресурсе, что позволило должностному лицу отдела организации государственного ветеринарного надзора <адрес> сделать вывод об отсутствии ветеринарных сопроводительных документов и виновности АО «Тандер» в совершении административного правонарушения.

Кроме того, судом установлено, что по вопросу невозможности распечатать и невозможности идентифицировать с использованием 32-х значных кодов электронных производственных документов в общедоступном ресурсе АО «Тандер» 01.06.2018 года обратилось в Россельхознадзор, на что Россельхознадзор в своем ответе от 15.06.2018 года пояснил, что проведение идентификации на общедоступном ресурсе оформленных производственных сертификатов на указанные в обращении товары по их двумерному матричному штриховому коду невозможно, как и распечатка на бумажном носителе такого электронного сертификата, контролирующие органы и их специалисты имеют техническую возможность просмотра производственных сертификатов, не используя публичную форму проверки. В данном случае Ветнадзор осуществлял проверку на общедоступном ресурсе, т.е. была использована публичная форма проверки, на котором по информации от Росслельхознадзора проведение идентификации невозможно. Другим способом Ветнадзор проверку не проводил.

Таким образом акт проверки № от 08.08.2018 года нельзя признать допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 5 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 уполномоченным лицам субъектов ФГИС и иным заинтересованным лицам (далее - пользователи ФГИС) предоставляются права доступа для совершения в ФГИС действий по чтению информации, ее изменению, использования тех или иных интерфейсов и функций ФГИС. Незарегистрированным пользователям ФГИС предоставляется право доступа "незарегистрированный пользователь", что позволяет ему иметь доступ к информации, содержащейся в ФГИС в форме открытых данных. Право доступа "незарегистрированный пользователь" предоставляется автоматически в момент входа в ФГИС.

В силу п. 8. Указанного порядка уполномоченные лица органов и учреждений, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, регистрируются путем направления заявки на предоставление доступа к ФГИС, которая представляется в письменном виде на бланке органа или учреждения, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, за подписью руководителя (заместителя руководителя) указанного органа или учреждения в адрес оператора ФГИС или его территориального управления, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя (заместителя руководителя) указанного органа или учреждения, направленного по электронной почте admin@fsvps.ru.

В соответствие с п. 9. после регистрации должностному лицу предоставляются: пароль и логин для входа в ФГИС; личный электронный кабинет в ФГИС; адрес электронной почты в ведомственной почтовой системе оператора ФГИС; возможность оформлять или производить гашение или учет ВСД (если такая возможность должна быть предоставлена в соответствии с назначаемыми правами доступа данного должностного лица); возможность осуществлять процедуру подтверждения завершения процесса, для сопровождения которого оформлен ВСД, путем изменения статуса ранее оформленного ВСД (далее - гашение ВСД); возможность оформлять ВСД в случае возврата партии подконтрольного товара или ее части с использованием того же транспортного средства, (далее - возвратные ВСД); доступ для чтения к данным ФГИС, необходимым для реализации прав доступа должностного лица; доступ для ввода в ФГИС данных в соответствии с ролью "должностного лица"; доступ к данным информационных систем, оператором которых является оператор ФГИС, необходимых для реализации прав доступа должностного лица.

Уполномоченным лицам, зарегистрированным с ролью "Администратор", также предоставляется право администрировать список зарегистрированных уполномоченных лиц органа или учреждения, входящего в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

Таким образом, административному органу для проведения проверки, предоставленных кодов ЭВСД необходимо было произвести регистрацию доступа в ФГИС в соответствии с Правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде, однако Ветнадзором регистрация проведена не была.

Допущенные административным органом процессуальные нарушения не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело и принять правильное решение.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ: 1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В судебном заседании в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследован исчерпывающий пакет документов, позволяющих сделать вывод о том, что АО «Тандер» предпринят необходимый комплекс мер по недопущению нарушений ветеринарно – санитарных правил хранения или реализации продуктов животноводства.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ: лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, отсутствие доказательств в материалах дела об административном правонарушении вины юридического лица, а так же наличие документов подтверждающих действия АО «Тандер», направленных на исключение условий способствовавших совершению административного правонарушения, позволяет сделать вывод об отсутствии состава вменённого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения...

Учитывая изложенное, нахожу, что в данном случае при рассмотрении административного дела допущено существенное нарушение материальных и процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что привело к вынесению необоснованного постановления. При указанных обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания АО «Тандер», подлежит отмене, а дело прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица отдела организации государственного ветеринарного надзора комитета государственного ветеринарного надзора <адрес> № от 30 августа 2018 года о назначении административного наказания АО «Тандер» в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ – отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна

Судья