Приговор № 1-167/2023 1-35/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 1-46/2023

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО7, подсудимого ФИО2, его защитников ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего ФИО8 по доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>

Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу:

<адрес>,

<адрес>, фактически проживающего по адресу: Республика

Дагестан, <адрес>, ул.

Краснофлотская, <адрес>, гражданина Российской Федерации,

имеющего средне - специальное образование, холостого,

временно не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21124» за государственными регистрационными знаками <***> рус, и следуя на нем один со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на 891 км. + 950 метров ФАД «Кавказ», прилегающей по населенному пункту <адрес> Республики Дагестан, в зоне действия дорожного знака 3.24 ПДД(ограничение максимальной скорости) 50 км/ч), не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог предвидеть эти последствия, то есть проявив небрежность, следуя со скоростью не менее 100, 75 км/ч. при максимально установленной скорости движения 50 км/ч, тем самым грубо нарушая требования п.п. 10.1(часть 1) и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения. которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»., «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», проявив невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, на левой полосе движения в направлении <адрес>, допустил наезд на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившую проезжая часть справа налево относительно движения водителя. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1, согласно заключению комиссионной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получила черепно-мозговую травму в виде множественных кровоподтеков лица, переломов свода основания черепа, следов кровотечений из слуховых проходов, носовых ходов, изо рта, перелома шейного отдела позвоночника, открытого перелома левого бедра на уровне нижней трети, обширной подкожной гематомы левого плеча, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и явились причиной ее смерти.

Между допущенными водителем ФИО2 и нарушениями Правил Дорожного движения Российской Федерации, и наступившими последствиями – причинение смерти человеку, имеется прямая причинно-следственная связь.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением, о чем была выполнена запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимым ФИО2 было добровольно поддержано данное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к преступлениям средней тяжести.

Каких-либо оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, препятствующих к рассмотрению дела в порядке особого судопроизводства не имеются.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО3 М.А. не возражает против применения данной процедуры.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

В своем письменном заявлении адресованного суду, представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, и суд находит возможным, постановить приговор по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО2 в нарушении им, при управлении автомобилем, Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшие по неосторожности смерть человека, суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», уголовная ответственность за преступление, предусмотренное ст.264 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

Наступившие общественно-опасные последствия в виде наступления смерти ФИО1 находятся в прямой причинной связи с допущенными ФИО2 нарушениями Правил дорожного движения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебном заседании, сведения об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как неосторожного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, а также причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер и размер наступивших последствий в виде наступления смерти, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он совершил неосторожное преступление впервые, которое относится к категории средней тяжести, ранее ни в чем предосудительном не замечен, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым подробных показаний об обстоятельствах инкриминируемого ему дорожно-транспортного происшествия, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет мать инвалида 3 группы, которая нигде не работает и не имеет заработка, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, компенсировал причиненный преступлением моральный вред представителю потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 250 000 рублей, а также возместил расходы на погребение погибшей в сумме 250 000 рублей, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, принес потерпевшим свои извинения, каких-либо претензий потерпевшей к подсудимому не имеет, перечислил в благотворительный фонд «Инсан» в целях благотворительности денежные средства в размере 20 000 рублей, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

При назначении вида и меры наказания, суд также учитывает, что погибшая ФИО1 создала опасную обстановку, которая переходила проезжую часть в отсутствие пешеходного перехода в темное время суток, что явилось причиной ДТП, а также ходатайство заместителя главы МР «<адрес>» о проявлении к подсудимому снисхождении и о назначении ему наказания не связанного с реальным лишением.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает совершение неосторожного преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика, наличие на иждивении матери инвалида 3 группы, которая нигде не работает и не имеет заработка, достижение примирения между ним и потерпевшим, принесение потерпевшему своих извинений, отсутствие претензий потерпевшей, перечисление в благотворительный фонд «Инсан» в целях благотворительности денежных средства в размере 20 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлены.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами.

Оснований для прекрашения производство по делу, постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни членов его семьи, а также мнение потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимому, компенсация морального вреда и имущественного ущерба, достижение примирения с потерпевшим, создание погибшей ФИО1 опасной обстановки, при переходе проезжей части в отсутствие пешеходного перехода в темное время суток, явившейся причиной ДТП, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст.73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, с назначением ему обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке, установленном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-309 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1(один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

Обязать ФИО2 не менять место постоянного жительства без согласия специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

Меру пресечения – виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, отменить.

Контроль за поведением условно-осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21124» за государственными регистрационными знаками <***> рус по вступлении приговора в законную силу, возвратить его законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения через районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: З.И. Алибулатов