Решение № 2-2406/2017 2-2406/2017~М-2301/2017 М-2301/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-2406/2017

Дело № 2-2406/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидельниковой И.А.

при секретаре Романцовой В.А.

с участием истца – ФИО1

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском, просит включить в состав наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ квартиру по адресу <адрес>; признать за истцом право собственности на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований указывает, что является наследником после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ занимала жилое помещение по адресу <адрес>. При жизни ФИО3, ФИО2 по доверенности обратилась к ответчику с заявлением о приватизации указанного жилого помещения. Однако договор оформлен не был в связи со смертью ФИО3.

В судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях, доводы, указанные в иске поддерживает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2 поддерживает заявленные требования, суду пояснила, что по доверенности от имени ФИО3 занималась приватизацией квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ обратилась к специалисту МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» и оформила заявление на приватизацию квартиры. Однако необходимо было еще оформить технический паспорт.

В судебное заседание не явились представитель ответчики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены, своевременно и надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно возражений представитель ответчика указывает, что с заявлением о приватизации квартиры ни наниматель, ни его представитель не обращались. Просит в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлась нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

ФИО1, являясь наследником первой очереди, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону на квартиру по адресу <адрес>

В выдаче свидетельства о праве на наследства было отказано, поскольку не представлено документов, подтверждающих право собственности наследодателя на квартиру (постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пункт 1 статьи 1110 ГК РФ устанавливает, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

При этом в статье 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" разъяснений, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в его собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив волю на приватизацию при жизни, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим то него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в состав наследственного имущества по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в состав наследственного имущества после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Доказательств того, что при жизни ФИО3 была начата процедура приватизации квартиры на её имя, не имеется.

Согласно данных журнала входящей корреспонденции МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>», а так же журнала регистрации заявлений на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заявление на безвозмездную передачу квартиры по адресу <адрес> собственность граждан от ФИО3 (представителя ФИО3 – ФИО2) в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не поступало.

Действия наследодателя по выдаче доверенности, которой она уполномочила своих доверителей подготовить документы для дальнейшей приватизации жилого помещения, судом не расцениваются как действия, непосредственно направленные на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку волеизъявление гражданина на приватизацию жилого помещения должно быть выражено в установленном законом порядке (обращение при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган).

Довод ФИО2, что соответствующее заявление в уполномоченный орган ею от имени ФИО3 было подано в ДД.ММ.ГГГГ является не состоятельным, опровергается сведениями из МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>». Кроме того, как следует из пояснений ФИО2, в указанный период не был составлен еще технический паспорт, что в соответствии п.2.7, 2.12 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «осуществление передачи (приватизации) жилого помещения в собственности граждан» (далее Административный регламент), утв. Распоряжением МКУ «Комитет имущественных отношений администрации года Белогорск» ДД.ММ.ГГГГ № являлось основанием в отказе предоставления муниципальной услуги, в связи с не предоставлением документов, необходимых для заключения договора.

Учитывая, что ФИО3 и действующие по ее поручению представители не подавали заявление о приватизации и необходимые для этого документы в предусмотренном Административным регламентом порядке, а совершенные действия по внесению изменений в договор социального найма, сбор документов необходимых для оформления приватизации не могут расцениваться как действия по приватизации квартиры, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Сидельникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.