Решение № 2-572/2017 2-572/2017~М-587/2017 М-587/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-572/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

24 августа 2017 года п. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Таранец С.В.,

при секретаре Мясиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-572/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к Аренд В.А., Аренд С.К. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и Аренд В.А., Аренд С.К. был заключен кредитный договор на приобретение готового жилья, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в размере 600000 рублей на срок 180 месяцев под 15,25 % годовых за пользование кредитом. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, кредитору в залог передано приобретаемое заемщиками недвижимое имущество: земельный участок площадью 700 кв.м с кадастровым номером №, с находящейся нем частью жилого дома площадью 46,3 кв.м, расположенными по адресу: <адрес>. ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Аренд В.А. и Аренд С.К. и просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 159458 рублей 52 коп., в том числе ссудная задолженность 145162 руб. 12 коп., 14296 руб. 40 коп. - проценты за пользование кредитом, возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16389 руб. 17 коп. Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок и часть жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере рыночной.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащем образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Аренд В.А. и Аренд С.К. в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Аренд В.А. и Аренд С.К. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Аренд В.А., Аренд С.К. заключен кредитный договор №,согласно условиям которого банк предоставил заемщикам на условиях солидарной ответственности денежные средства в сумме 600000 рублей на срок 180 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 15,25 % годовых на приобретение земельного участка и части жилого дома по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог принадлежащих Аренд В.А. на праве соьствености части жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: : <адрес>. (п. 10 кредитного договора, закладная, выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости).

Факт заключения кредитного договора в указанную дату и на указанных выше условиях, а также факт надлежащего исполнения кредитором обязанности по передаче кредитных денежных средств, подтверждается материалами дела, не оспаривался сторонами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, не оспорено ответчиками, в нарушение условий кредитного договора Аренд В.А. и Аренд С.К. кредитные обязательства исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Банком в подтверждение заявленных исковых требований представлен расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 159458 руб. 52 коп., в том числе ссудная задолженность-145162 руб. 12 коп., просроченные проценты -14296 руб. 40 коп.

Предоставленный истцом расчет размера задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года проверен судом и признан верным. Истцом правильно определен период, за который образовалась задолженность по кредиту и плате за пользование кредитом.

Доказательств того, что заемщики Аренд В.А. и Аренд С.К. надлежащим образом исполняют свои обязательства по договору займа, не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по договору займа денежных средств (нарушали сроки возврата долга и уплаты процентов), требования о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, всего 159458 руб. 52 коп. в судебном порядке подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 337, 348 ГК РФ, ст. ст. 50, 51, 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – часть жилого дома и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащих Аренд В.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 90% от их стоимости, соответственно 381228 руб. 30 коп. и 163383 руб. 30 коп., в соответствии с отчетом об оценке недвижимости, выполненного ООО «Бюро Оценки» 25.05.2015 года о рыночной стоимости недвижимого имущества, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения кредитных обязательств, в обеспечение которых данное недвижимое имущество было заложено банку.

Определяя величину начальной продажной цены, суд берет за основу отчет об оценке недвижимости, выполненный ООО «Бюро Оценки» 25.05.2015 года о рыночной стоимости недвижимого имущества, которая составляет 605124 рубля, из которых 423587 руб.-рыночная стоимость части жилого дома, 181537 руб.-рыночная стоимость земельного участка.

Иные достоверные доказательства актуальной рыночной стоимости предмета залога стороны суду не представили.

Права залогодержателя ПАО «Сбербанк России» на приобретенное заемщиком недвижимое имущество: земельный участок площадью 700 кв.м с кадастровым номером №, с находящимся на нем жилым домом площадью 46,3 кв.м, расположенными по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Управлении Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ (ипотека в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), номер государственной регистрации № и №.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные требования содержатся и в ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Принимая во внимание, что исковые требования (сумма неисполненного обязательства – 159458 руб. 52 коп.) значительно превышают пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (423587 руб. +181537 руб.) x 5% = 30256 руб.20 коп.), исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество соразмерны стоимости предмета залога.

Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, у ответчиков составляет более трех месяцев-с октября 2016 года.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с ответчиков Аренд В.А. и Аренд С.К. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в равных долях подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 16389 руб. 17 коп. (за требования имущественного и неимущественного характера) т.е. по 8194 руб.60 коп. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к Аренд В.А., Аренд С.К. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Аренд В.А., Аренд С.К., солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 159458 рублей 52 копейки, в том числе: ссудная задолженность 145162 рубля 12 копеек и просроченные проценты 14296 рублей 40 копеек.

Взыскать с Аренд В.А., Аренд С.К. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604, в равных долях возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 8194 рубля 60 копеек с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – часть жилого дома площадью 46,3 кв. м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 700 кв. м с кадастровым номером №, принадлежащие на праве собственности Аренд В.А., расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости части жилого дома в размере 381228 рублей 30 копеек, земельного участка в размере 163383 рубля 30 копеек.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд Тульской области.

Судья С.В. Таранец