Решение № 2-3935/2025 2-3935/2025~М-2826/2025 М-2826/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-3935/2025

Дело № 2-3935/2025

Поступило 27.08.2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» октября 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Ханбековой Ж.Ш.

С участием секретаря судебного заседания Божко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сибирские цветы» о взыскании задолженности и процентов по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сибирские цветы», указав в обоснование заявленных исковых требований о том, что по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Сибирские цветы» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в целях исполнения обязательств по согласованию с ответчиком истцом была внесена сумма оплаты по договору в размере 350 000 рублей на счета, указанные ответчиком. Поставщик (ответчик) обязался поставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. партию цветов (тюльпанов) на оплаченную сумму, но дол настоящего времени обязательства по договору не исполнены. Возврат оплаченной суммы должен быть возвращен исполнителем в полном объеме. Расписка от поставщика от ДД.ММ.ГГГГ. о получении денежных средств свидетельствует об оплате цветов и ее доставки истцом.

Исполнитель по условиям достигнутого соглашения обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. осуществить поставку 5000 штук тюльпанов, но обязательства не исполнил.

Истец направил ответчику досудебную претензию, которая оставлена без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика: сумму задолженности за неисполнение обязательств по договору поставке в размере 350 000 рублей, пени за неисполнение обязательств в размере 102 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 805 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 разъяснено, что с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сибирские цветы» и ФИО1 был заключен договор поставки по условиям которого Ответчик (поставщик) принял на себя обязательства передать в собственность Истца (покупателя) товар (цветочную продукцию) в количестве 5000 штук (тюльпаны) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. стоимостью 350 000 рублей. Покупатель принял на себя обязательства оплатить товар в течение 3 дней с момента подписания сторонами договора.

Написание расписки директором ООО «Сибирские цветы» об обязании возмещения истцу денежных средств в размере 350 000 рублей подтверждает факт оплаты истцом денежных средств по договору поставки, доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

В связи с непоступлением товара истце обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, которая оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность со стороны ответчика исполнения встречных обязательств или возврата денежных средств за не поставленный товар в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требование истца в части взыскания уплаченной им предварительной оплаты в сумме 350 000 руб.

В нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заявленные исковые требования.

В соответствии с п.4.2 договора поставки в случае виновного нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель вправе требовать уплаты пени в размере 0.01% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет процентов за нарушение исполнения обязательств со стороны ответчика, суд находит его верным и соответствующим согласованным сторонами условиям договора поставки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору поставки за нарушение исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. (дата, заявленная истцом при обращении с иском) в размере 102 200 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1).

Истец в доказательство несения судебных расходов на оказание юридических услуг представила договор на оказание юридических услуг и расписку в получении денежных средств по договору на сумму 60 000 рублей.

Также предоставил квитанцию об оплате государственной пошлины в размере 13 805 рублей.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.10.2005 № 355-О, от 17.07.2007 № 383-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает подтвержденным факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя.

При определении размера подлежащих взысканию расходов судом учитывается результат рассмотрения дела, сложность и категория дела, объем оказанных представителем услуг, средние расценки по оплате услуг представителей в г. Новосибирске.

Материалами дела подтверждается, что интересы ФИО1 представляла ФИО2 на основании доверенности.

Доказательств необоснованности размера судебных расходов заинтересованным лицом не представлено, как и не представлено доказательств несения истцом расходов в меньшем размере и иной стоимости подобных услуг.

Суд принимает во внимание объем оказанных представителем услуг, характер спорных отношений, учитывая объем проделанной представителем истца работы по оформлению процессуальных документов, объем нарушенного права, участие представителя истца на протяжении всего судебного разбирательства, а также доказательства, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым взыскать в счет компенсации расходов на услуги представителя в размере 60 000 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сибирские цветы» в пользу ФИО1:

350 000 рублей – задолженность за не исполненные обязательства по договору поставки;

102 200 рублей – пени за неисполнение обязательств по договору;

13 805 рублей – расходы по оплате государственной пошлины;

60 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

Всего взыскать 526 005 (пятьсот двадцать шесть тысяч пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025 года.

Председательствующий: подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3935/2025 (УИД 54RS0005-01-2025-005971-18) Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 24.10.2025 года решение суда в законную силу не вступило.

Судья Ж.Ш. Ханбекова