Решение № 2-541/2019 2-541/2019~М-404/2019 М-404/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-541/2019

Дело № 2-541/2019


Решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Прудниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вышневолоцкого межрайонного прокурора, поданного в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законных интересов Российской Федерации, к ФИО2 о взыскании денежных средств,

с участием помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тойлова И.С.,

установил:

Вышневолоцкий межрайонный прокурор, действующий в защиту законных интересов Российской Федерации (истец - Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Тверской области (далее по тексту также – истец, ТФОМС Тверской области)) в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в пользу истца денежных средств в размере 151902,54 руб.

В обоснование исковых требований указано, что по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 26 февраля 2018 г. Кок С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года условно. В результате преступных действий ответчика потерпевшему по уголовному делу ФИО1 требовалась и была оказана стационарная и амбулаторно-поликлиническая медицинская помощь. На оказание медицинской помощи ФИО1 были затрачены федеральные государственные средства ТФОМС Тверской области в размере 151902,54 руб. Данные денежные средства являются материальным ущербом и подлежат взысканию с ответчика.

Помощник Вышневолоцкого Прокурор Тойлов И.С. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец, ТФОМС по Тверской области, извещённый о времени и месте судебного заседания, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, иск поддерживает.

Ответчик Кок С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места жительства, согласно адресной справке и сведениям, содержащимся в материалах дела. Конверт с судебным извещением, копией искового заявления и копиями приложенных к нему документов, вернулся с отметкой отделения ФГУП «Почта России» «Истёк срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законом не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Так в части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика по делу Кок С.В. о времени и месте судебного заседания, который имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права в суде.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению Кок С.В. судебного извещения, не представлено.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Право суда считать лицо надлежаще извещенным в случае истечения срока хранения судебного извещения вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик Кок С.В. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 326-ФЗ) страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

В силу положений статьи 31 Федерального закона № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (часть 1).

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3).

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона № 326-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона № 326-ФЗ, средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Как установлено судом и следует из материалов дела: с 20 июня 2017 г. по 22 июня 2017 г., в период времени с 19.00 часов до 22.00 часов, Кок СВ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <...>, Вышневолоцкого района, Тверской области, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО1., осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, и желая этого, умышленно нанес последнему один удар правой ногой в область головы слева, чем причинил ФИО1 закрытую черепно - мозговую травму.

В результате преступных действий Кок С.В. потерпевшему ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: рана в области левой брови, кровоподтек в левой окологлазничной области, ссадины в левой щечной области, хроническая субдуральная гематома (кровозлияние под твердую мозговую оболочку) правого полушария головного мозга, которые в совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 26 февраля 2018 г. Кок С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 3 года.

Приговор суда вступил в законную силу 13 марта 2018 г.

Выпиской из истории болезни № 5836 подтверждается, что ФИО1, находился на стационарном лечении в АРО переведен НХО с 31 июля 2017 г. по 11 августа 2017 г. с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, хроническая субдуральная гематома правового полушария головного мозга, дислокационный синдром. 11 августа 2017 г. выписан в удовлетворительном состоянии, рекомендовано амбулаторное лечение у невролога.

Также ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» с 16 октября 2017 г. по 31 октября 2017 г. с диагнозом: последствия тяжелой черепно-мозговой травмы. Состояние после краниопластики форма лазированной аутокостью.

Согласно выписке из реестра оказанной медицинской помощи и сведениям ТФОМС Тверской области, за период с июня по ноябрь 2017 г. ФИО1 оказана следующая медицинская помощь:

- 23 июня 2017 г. – пребывание в стационаре ГБУЗ Торопецкая ЦРБ; диагноз: внутричерепная травма неуточненная; стоимость оказанной помощи – 1816,97 руб.

- с 23 июня 2017 г. по 3 июля 2017 г. - пребывание в стационаре ГБУЗ Торопецкая ЦРБ; диагноз: сотрясение головного мозга; стоимость оказанной помощи – 6688,80 руб.;

- 9 июля 2017 г. - пребывание в стационаре ГБУЗ Торопецкая ЦРБ; диагноз: поражение головного мозга неуточненное; стоимость оказанной помощи – 1816,97 руб.

- 17 июля 2017 г.- вызов скорой медицинской помощи (Вышневолоцкая ССМП); диагноз: сотрясение головного мозга; стоимость оказанной помощи – 1827,85 руб.;

- с 24 июля 2017 г. по 11 августа 2017 г. - пребывание в стационаре ГБУЗ Вышневолоцкая ЦРБ; диагноз: травматическое субдуральное кровоизлияние; стоимость оказанной помощи – 28613,20 руб.

- с 18 августа 2017 г. по 15 сентября 2017 г. - пребывание в стационаре ГБУЗ Вышневолоцкая ЦРБ; диагноз: последствия внутричерепной травмы; стоимость оказанной помощи – 335,86 руб.

- с 28 августа 2017 г. по 15 сентября 2017 г. - пребывание в стационаре ГБУЗ Вышневолоцкая ЦРБ; диагноз: последствия внутричерепной травмы; стоимость оказанной помощи – 335,86 руб.

- 7 сентября 2017 г. - ГБУЗ Вышневолоцкая ЦРБ; диагноз: последствия внутричерепной травмы; стоимость оказанной помощи – 335,86 руб.

- 15 сентября 2017 г. - ГБУЗ Вышневолоцкая ЦРБ; диагноз: последствия внутричерепной травмы; стоимость оказанной помощи – 335,86 руб.

- 7 сентября 2017 г. - ГБУЗ Вышневолоцкая ЦРБ; диагноз: последствия внутричерепной травмы; стоимость оказанной помощи – 335,86 руб.

- 15 сентября 2017 г. - ГБУЗ Вышневолоцкая ЦРБ; диагноз: последствия внутричерепной травмы; стоимость оказанной помощи – 335,87 руб.

- 11 ноября 2017 г. - ГБУЗ Вышневолоцкая ЦРБ; диагноз: последствия внутричерепной травмы; стоимость оказанной помощи – 382,94 руб.,

- 11 ноября 2017 г. - ГБУЗ Вышневолоцкая ЦРБ; диагноз: последствия внутричерепной травмы; стоимость оказанной помощи – 382,94 руб.,

- с 16 октября 2017 г. по 30 октября 2017 г. - пребывание в стационаре ГБУЗ Вышневолоцкая ЦРБ; диагноз: последствия внутричерепной травмы; стоимость оказанной помощи – 108135,60 руб.

- 2 ноября 2017 г. - ГБУЗ Вышневолоцкая ЦРБ; диагноз: последствия внутричерепной травмы; стоимость оказанной помощи – 425,59 руб.

- 9 ноября 2017 г. - ГБУЗ Вышневолоцкая ЦРБ; диагноз: последствия внутричерепной травмы; стоимость оказанной помощи – 425,59 руб.

- 17 ноября 2017 г. - ГБУЗ Вышневолоцкая ЦРБ; диагноз: последствия внутричерепной травмы; стоимость оказанной помощи – 425,58 руб.

Всего на сумму 151902,54 руб.

Из материалов уголовного дела № 1-37/2018 следует, что потерпевший ФИО1 в результате полученных телесных повреждений проходил лечение в ГБУЗ Тверской области «Торопецкая центральная районная больница» и ГБУЗ Тверской области «Вышневолоцкая центральная районная больница».

Платёжные поручения № 312207 от 06 июня 2017 г., № 838 от 07 июня 2017 г., № 428712 от 06 июля 2017 г., № 1022 от 06 июля 2017 г., № 1005 от 06 июля 2017 г., № 546561 от 07 августа 2017 г., № 1169 от 08 августа 2017 г., № 637748 от 05 сентября 2017 г., № 1326 от 06 сентября 2017 г., № 773134 от 09 октября 2017 г., № 1501 от 10 октября 2017 г., № 896992 от 08 ноября 2017 г., № 1660 от 08 ноября 2017 г. подтверждают факт перечисления ТФОМС по Тверской области денежных средств на счёт Тверского филиала ООО «СМК Ресо-Мед», которое, в свою очередь, произвела оплату Министерству финансов Тверской области (ГБУЗ Тверской области (Вышневолоцкая ЦРБ») в качестве аванса оплаты медицинской помощи за июнь, июль, августа, сентябрь, октябрь ноябрь 2017 г.

Представленные медицинские документы в части перечня полученных ФИО1 травм, периода стационарного лечения в медицинских учреждениях, характера оказанных медицинских услуг, согласуются с данными ТФОМС по Тверской области о полученной последним, как застрахованным лицом, медицинской помощи в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Факт оплаты лечения ФИО1 Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Тверской области подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, из которых следует, что в период с июня по ноябрь 2017 г. в пользу страховых организаций и учреждений, оказывающих медицинскую помощь, в том числе ГБУЗ перечислялись целевые средства на оплату медицинских услуг.

В судебном заседании установлен факт причинения вреда здоровью ФИО1 в результате виновных действий Кок С.В., а также факт оплаты лечения потерпевшего за счет средств ТФОМС Тверской области.

В этой связи, с учетом приведенных выше норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд находит заявленные прокурором требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче заявления в защиту прав и законных интересов Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по настоящему гражданскому делу, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 4238,05 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с Кок С.В, в доход бюджета муниципального образования «город Вышний Волочёк» государственную пошлину, от уплаты которой прокурор при подаче искового заявления освобожден в силу указаний закона, в размере 4238,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Вышневолоцкого межрайонного прокурора, поданного в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту законных интересов Российской Федерации, к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области расходы на оказание медицинской помощи потерпевшему в размере 151902 (сто пятьдесят одна тысяча девятьсот два) рублей 54 копеек.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования «город Вышний Волочёк» государственную пошлину в размере 4238 (четыре тысячи две тридцать восемь) рублей 05 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кяппиев Д.Л.