Решение № 2-2354/2018 2-2354/2018~М-2104/2018 М-2104/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2354/2018

Дело № 2-2354/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 17 сентября 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Дегтевой А.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Коврова Владимирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, в обоснование указав, что она в соответствии со свидетельством о праве собственности серия <адрес> от <дата> является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном дома по адресу: <адрес>.

С целью улучшения жилищных условий в <дата> году прежними собственниками - родителями истца, произведена пристройка <данные изъяты> к многоквартирному жилому дому, входящей в состав помещений <адрес>, а также лоджии, пристроенной к многоквартирному жилому дому, входящей в состав <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно письму администрации <адрес> от <дата><№>, работы по перепланировке и переустройству жилого помещения произведены самовольно, без оформления исходно-разрешительной документации. До перепланировки общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., после произведенной перепланировки общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.и., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., площадь лоджии <данные изъяты> кв.м. Поскольку проведенная реконструкция жилого дома не затрагивает несущие конструкции здания, не представляет опасности и угрозы для жизни и здоровья граждан, в связи, с чем просит сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации города Коврова Владимирской области по доверенности ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв, согласно которому с заявленными требованиями не согласна, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, выданного нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО3, по реестру № <№> является собственником жилого помещения в многоквартирном дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. <адрес> от <дата>.

С целью улучшения жилищных условий в <дата> году прежними собственниками - родителями истца, произведена перепланировка и переустройство указанной квартиры, в результате которых была возведены пристройка <данные изъяты> и лоджия пристроенные к многоквартирному жилому дому, входящие в состав спорной квартиры.

Согласно ответу администрации г. Коврова от <дата><№> собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> разрешена пристройка лоджий к квартирам <№> при условии выполнении работ по рабочему проекту. Однако в связи с истечением срока хранения документы по перепланировке квартир <№> и <№> в доме <адрес> от <дата> года отсутствуют, что подтверждается ответом Управления строительства и архитектуры от <дата><№>.

В результате перепланировки проведены работы по устройству пристройки <данные изъяты> входящей в состав спорной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., площадью застройки <данные изъяты> кв.м., а также лоджии, площадью <данные изъяты> кв.м., площадью застройки <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с техническим паспортом, составленным Ковровским отделением Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на <дата>, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь <данные изъяты> кв.м., площадь лоджии <данные изъяты> кв.м.

Истец приняла меры для узаконения реконструированного и перепланированного жилого помещения, обратившись в администрацию города Коврова, однако письмом от <дата>. во выдаче разрешении я на ввод объекта в эксплуатацию отказано, ввиду не представления ряда документов в соответствии сост. 55 Градостроительного кодекса РФ, истцу рекомендовано обратиться в суд для узаконения реконструкции.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу абз. 1, 2 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что реконструированное жилое помещение расположено в составе многоквартирного дома <адрес>.

Согласно заключению ООО «Проектно-Экспертная Компания «СтройФорма» инв. <№> о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций пристройки <данные изъяты> к многоквартирному жилому дому, входящей в состав помещений <адрес>, а также заключения ООО «Проектно-Экспертная Компания «СтройФорма» инв. <№> о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций лоджии, пристроенной к многоквартирному жилому дому, входящей в состав помещений <адрес> дефектов, влияющих на эксплуатационные качества квартиры после возведения пристройки <данные изъяты> и лоджии не отмечено. Выполненные строительные работы проведены для улучшения жилищных условий собственников жилья. При проведении работ по устройству стен вновь возвеленной пристройки <данные изъяты> и стен пристроенной лоджии не были затронуты несущие конструкции существующего здания. Фундаменты выполнены самостоятельными, без передачи нагрузки на существующее основание под подошвой фундамента основного здания. Конструкция пристройки и лоджии не представляет опасности и угрозы для жизнедеятельности и пребывания людей, как внутри, так и на территории, прилегающей к жилому дому. Условия безопасности среды проживания населения по санитарно-гигиеническим нормам и противопожарным требованиям – обеспечены в соответствии с требованиями разделов «Охрана окружающей среды» и «Противопожарные требования» областных нормативов градостроительного проектирования «Планировка и застройки городских округов и поселений Владимирской области», утвержденных постановлением <адрес> от <дата><№>. Эксплуатация пристройки <данные изъяты> в качестве помещения квартиры и лоджии в качестве холодного помещения квартиры возможна, как и возможна безопасная эксплуатация помещений квартиры согласно функционального назначения.

Согласно градостроительному плану земельного участка по адресу <адрес>, объект капитального строительства - многоквартирный средне-этажный жилой дом, расположен в границах земельного участка.

Согласно заключениям, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «БАРИОН» от <дата> пристройка <данные изъяты> и лоджия, пристроенная к многоквартирному дому, входящие в состав помещений <адрес> по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям технических регламентов и нормативных документов по пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г.Ковров, Ковровском и Камешковском районах <№> от <дата> условия проживания в результате самовольной реконструкции квартиры № <№> на втором этаже жилого <адрес> в <адрес>, заключающееся в возведении жилой комнаты <данные изъяты> с южной стороны и лоджии с восточной стороны здания соответствуют требованиям гигиены и не оказывает негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствие со ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такую реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из анализа указанных выше норм действующего законодательства следует, что реконструкция, связанная с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома и режима пользования этим имуществом, возможна только при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом получено согласие всех собственников помещений многоквартирного <адрес> на реконструкцию квартиры №<№> затрагивающую наружные стены многоквартирного дома и придомовую территорию. Данное обстоятельство объективно подтверждается решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленным протоколом от <дата>

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений каких-либо правил и норм при проведении реконструкции жилого помещения не допущено, сохранение помещения в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает исковые требования ФИО1 о сохранении <адрес> в реконструированном состоянии подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> в реконструированном состоянии с учетом возведения пристройки <данные изъяты> и лоджии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2018года.