Решение № 2-4559/2017 2-4559/2017~М-3836/2017 М-3836/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-4559/2017

Мотивированное
решение изготовлено 10.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Шапиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка, сносе самовольных строений, освобождении земельного участка, устранении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

Истец является собственником двух земельных участков, находящихся по адресу: <адрес> с КН № площадью 881 кв.м. и <адрес> с КН №, площадью 556 кв.м.

Границы и площадь принадлежащих истцу участков установлены при выполнении кадастровых работ и внесены в реестр, что подтверждено выписками из ЕГРН от № № №.

Границы и площадь смежного земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с КН № так же уточнены, установлены и внесены в реестр, что подтверждено выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № №. Собственником участка является ФИО2 на основании договора дарения от <адрес>, о чём сделана регистрационная запись № №

Для установления соответствия прохождения фактических ограждений юридическим - по границе между участком ответчика и участками истца - последний обратился в ООО «<ФИО>5».

После проведения натурального обследования и геодезических измерений кадастровый инженер установил несоответствие фактических границ сведениям ЕГРН. Так согласно выводов сделанных в заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ

- установленное ограждение между смежными земельными участками, расположенными по адресам <адрес> не соответствует границам земельных участков по сведениям ЕГРН. Величина несоответствия границ между участками, как со стороны ул. <адрес>, так и со стороны ул. <адрес> составляет 0,89 метра, в следствии чего собственник земельного участка ФИО2 с КН № частично занял площади земельных участков ФИО1 с КН № общей площадью 40 кв.м.

- строения "А", "Б" и "В", расположенные на территории земельного участка по адресу: <адрес>, выходят за границы соответствующего земельного участка с КН № на величину до 0,73 метра, занимая часть земельного участка с КН №, общей площадью 7 кв.м.

- для устранения нарушений, указанных в п. 1 и п. 2 выводов заключения, необходимо привести в соответствие с кадастровыми границами фактические границы земельного участка с КН № со смежными участками с КН № путем переноса существующего ограждения к границам участка с КН № Установить ограждение в соответствии со сведениям, содержащимися в ГКН, а именно: по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8, согласно Плана (приложение 1), имеющих следующие координаты: т.1№

Из указанного выше следует, что ответчик самовольно частично занял земельный участок истца, в том постройками, которые функционально являются жилым домом, баней и сараем. Из приложенных фотографий и заключения кадастрового инженера (приложение 1) скат крыши строений, принадлежащих ответчику, расположен таким образом, что в дождливую погоду постоянно стекает дождевая вода на участок истца, что делает его сырым (водосточная система отсутствует). Высота самовольных построек примерно составляет 4 метра, длина около 16 метров, что приводит к нарушению инсоляции – естественного освещения почти 1/3 приграничной территории земельного участка истца с КН №

В зимний период времени, а особенно в весенний, происходит сход снега с крыши самовольных строений ответчика, что может привести к угрозе жизни и здоровью людей, не говоря уже об ущербе имуществу, а именно: постоянной деформации и поломке забора истца, что так же отражено на приложенных к иску фотографиях. Более того, обсуждаемые постройки находятся в пожароопасной близости от движимого и недвижимого имущества истца, нарушают все возможные градостроительные нормы, СНИПЫ и СП.

Указанные выше фактические обстоятельства создают препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуществом, он лишен возможности проводить земельные работы на участке и ограничен в доступе к нему. Неоднократные требования к ответчику об освобождении земельного участка истца с КН 66:41:0308018:13, о сносе самовольных строений и предоставлении возможности установки забора на его законное место оставлены ответчиком без внимания. Истец, не имея возможности (из за действий ответчика) пользоваться своей землей, вынужден платить за нее налоги, что де-юре приводит к ситуации описанной в главе 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, а так же находится в постоянном стрессе в связи с наличием постоянной опасности для жизни и здоровья лиц, находящихся на его земле, в связи с чем у истца нет иного выхода, иначе как воспользоваться своим правом на судебную защиту нарушенных прав в соответствии с законодательством РФ.

Истец просил:

- обязать ответчика в течение 5 дней со дня вступления решения суда по делу в законную силу освободить принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № от самовольных строений путем переноса их в границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

- обязать ответчика не чинить препятствий ФИО1 в восстановлении границы по точкам 1-8 длиной 66,45 м. (согласно заключению кадастрового инженера № № от ДД.ММ.ГГГГ расположенной между земельными участками истца с кадастровым номером № и земельным участком ответчика с кадастровым номером №

- взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 900 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по предмету и основаниям, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик требования истца признал, что подтверждается соответствующим заявлением.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником двух земельных участков, находящихся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 881 кв.м. и <адрес> с кадастровым номером №, площадью 556 кв.м.

Границы и площадь принадлежащих истцу участков установлены при выполнении кадастровых работ и внесены в реестр, что подтверждено выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

Границы и площадь смежного земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с КН № так же уточнены, установлены и внесены в реестр, что подтверждено выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № №. Собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером №, является ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чём сделана регистрационная запись № №.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно заявления ответчика, его пояснений, исковые требования он признает в полном объеме.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем он указывает в заявлении о признании исковых требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая характер заявленных исковых требований, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и, как следствие удовлетворяет требования истца полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка, сносе самовольных строений, освобождении земельного участка, устранении препятствий в пользовании имуществом, удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение 5 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу освободить принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № от самовольных строений путем переноса их в границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в восстановлении границы по точкам 1-8 длиной 66,45 м. (согласно заключению кадастрового инженера № № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенной между земельными участками ФИО1 с кадастровым номером № и земельным участком ответчика с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья Реутова А.А.