Приговор № 1-58/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 1-58/2026

Дело ... копия

УИД 59RS0...-50


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 19 марта 2026 года

Чусовской городской суд адрес (постоянное судебное присутствие в адрес)

в составе председательствующего судьи Акуловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Ситдикова Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зубакиной А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Федорович С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца судимого:

- 28.07.2022 Чусовским городским судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске) по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске) от 27.03.2023 заключен под стражу и направлен для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем; освобожден по отбытию срока наказания 24.01.2025;

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1, л.д.191-192), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

29 ноября 2025 года, в 05 часов 13 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: адрес, достоверно зная, что на банковской карте ... по банковскому счету ..., открытому 28 октября 2025 года в Обществе с ограниченной ответственностью «ОЗОН Банк», расположенном по адресу: адрес находятся денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и указанная карта является электронным средством платежа, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя приложение «OZON», установленное в мобильном телефоне марки «Xiaomi» модели «Redmi A3 Rro» (2409BRN2CG»), используя услугу «Онлайн банк», путем получения и ввода цифрового кода, тайно, путем свободного доступа, похитил с банковского счета ..., открытого 28 октября 2025 года в Обществе с ограниченной ответственностью «ОЗОН Банк», расположенном по адресу: адрес, денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, осуществив их перевод на свою банковскую карту ... по банковскому счету ..., открытому 04 февраля 2025 года в структурном подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, после чего распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 50 000 рублей, являющийся для потерпевшей значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, после чего, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, давать показания отказался.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1, л.д.70-74, л.д.186-187) и подтвержденных ФИО1 в судебном заседании, следует, что летом 2025 года он познакомился к К. С сентября 2025 года они стали вместе проживать у нее в квартире, расположенной по адресу: адрес. Он знаком с подругой К. Потерпевший №1 и ее сожителем Л. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что Л., В октябре 2025 года К. сообщила ему, что оформила на свое имя банковскую карту ООО «ОЗОН Банк» и передала ее в пользование Потерпевший №1, так как у той банковские карты были заблокированы. 15.11.2025 он приобрел в офисе «Билайн» мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «A3 Rro». При покупке телефона он получил в подарок sim-карту оператора «Билайн» с абонентским номером .... Данный телефон он передал в пользование К., которая установила на нем мобильные приложения различных банков, в том числе, ООО «ОЗОН Банк» и ПАО «Сбербанк». Пароли от входа в указанные приложения ему были известны. Кроме этого, К. установила в данный телефон sim-карту оператора «Теле 2», зарегистрированную на свое имя. У него самого в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» ..., эмитированная на его имя. 28.11.2025, в вечернее время, они с К. находились в гостях у ее родителей, употребляли спиртное. Вернувшись домой в ночное время, они продолжили употреблять спиртное вместе с подругой К. Еленой. В ходе распития спиртного между ним и К. на почве ревности к бывшему мужу К. – Свидетель №2 произошел конфликт. Чтобы К. больше не смогла звонить Свидетель №2, он забрал у нее ранее им переданный мобильный телефон марки «Xiaomi», и ушел из кухни в комнату. Там он находился до приезда к ним Свидетель №2, а после разговора с ним вновь вернулся в комнату, где достал из телефона sim-карту оператора «Теле 2», после чего проследовал на кухню и вернул эту sim-карту К. Вернувшись обратно в комнату, он решил перевести на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые находились на счете банковской карты ООО «ОЗОН Банк», оформленной на имя К., и находящейся в пользовании у Потерпевший №1 От К. ему было известно, что Л. перевел указанную сумму для Потерпевший №1 При помощи пароля он зашел в мобильное приложение ООО «ОЗОН Банк» и осуществил перевод денежных средств на свою карту. Конкретное время перевода денежных средств он назвать не может, но это было ночью, на улице было темно. Похитив деньги Потерпевший №1, он забрал свои вещи и ушел из квартиры К. на автобусную остановку, откуда уехал домой к своей матери в р.адрес. Вечером того же дня в дом матери приехал сотрудник полиции, который пояснил, что он (ФИО1) подозревается в хищении денежных средств у Потерпевший №1 Находясь в отделении полиции, он не сразу признался в краже, так как испугался уголовной ответственности, но когда сознался, написал явку с повинной, дал объяснение и принес находившейся там Потерпевший №1 свои извинения. Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании, с учетом оглашенных с согласия сторон ее показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании (том 1, л.д.79-81, л.д.121-122), пояснила, что ранее она проживала с сожителем Л. В октябре 2025 года он был осужден и уехал для отбывания наказания в исправительный центр. 16.11.2025 Л. . С 07.12.2025 Л. не выходит на связь, как ей известно, . В связи с тем, что банковская карта ООО «ОЗОН Банк», оформленная на ее имя, в октябре 2025 года была заблокирована на основании постановления судебного пристава, она попросила свою подругу К. оформить на свое имя банковскую карту этого же банка и передать эту карту ей для личного пользования. К. с ее предложением согласилась. Примерно в конце октября 2025 года К. получила банковскую карту ООО «ОЗОН Банк» ... и передала ей в пользование. К данной банковской карте К. подключила услугу «Мобильный банк», «привязанную» к номеру своего мобильного телефона. Когда на банковскую карту приходили переводы, К. звонила ей и сообщала баланс, после чего она (Потерпевший №1) производила покупки и снимала денежные средства через банкомат. 28.11.2025, в утреннее время, Л. через карту своего перевел на вышеуказанную банковскую карту ООО «ОЗОН Банк» денежные средства в сумме 10 000 рублей, а спустя некоторое время, , перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя К., денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые К. перевела на банковскую карту ООО «ОЗОН Банк». По какой причине Л. не переводил ей денежные средства с банковской карты «Газпромбанка», которая была выдана ему , ей неизвестно. дата, в утреннее время, К. позвонила ей и сообщила, что на карту поступили денежные средства в сумме 50 000 рублей. На момент их поступления на карте уже находились денежные средства в сумме около 3 600 рублей. дата, примерно в 16 час. 50 мин., она пришла в отделение ПАО «Сбербанк» и решила посмотреть баланс счета, но банкомат данную информацию не выдавал. Тогда она несколько раз попыталась снять наличные денежные средства, вводя различные суммы, но в каждом случае ей приходил отказ, банкомат выдавал информацию о недостаточности денежных средств. Не понимая, что происходит, она позвонила К. и та ей рассказала, что накануне, в ходе произошедшего конфликта, ее сожитель ФИО1 забрал у нее мобильный телефон и заблокировал ее счета. Из банка она (Потерпевший №1) пошла в магазин «Крепость», где произвела покупки на суммы 179 рублей и 79 рублей 99 копеек, расплатившись картой ООО «ОЗОН Банк», после чего вернулась домой. Около 18 часов ей позвонила К. и пояснила, что ей пришло sms-сообщение о покупках, после которых остаток на счете составил 3 400 рублей. Через некоторое время К. вновь позвонила ей и сообщила, что ее денежные средства в сумме 50 000 рублей 29.11.2025, в 03 час. 13 мин., были переведены А. К. С. Она (Потерпевший №1) поняла, что ФИО1, забрав телефон К., перевел деньги в сумме 50 000 рублей с карты ООО «ОЗОН Банк» на свою карту. После этого они с К. пошли в полицию. дата сотрудниками полиции ей были возвращены денежные средства в сумме 36 500 рублей, которые ФИО1 не успел обналичить с банковской карты. Впоследствии, также через сотрудников полиции, она получила в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 8 000 рублей, а от ФИО1 лично получила денежные средства в сумме 5 500 рублей. В настоящее время материальный ущерб возмещен ей в полном объеме, никаких претензий она к ФИО1 не имеет, ФИО1 перед ней извинился, она его простила, просит не назначать ему наказание в виде лишения свободы. Ущерб в сумме 50 000 рублей является для нее значительным, так как с июня 2025 года она нигде не работает, проживала на деньги, ранее заработанные совместно с Л. вахтовым методом. После хищения переведенных Л. денежных средств у нее на проживание осталась лишь небольшая сумма ранее заработанных денежных средств в пределах 10 000 – 15 000 рублей. Денежные средства, полученные от Л., она планировала потратить на оплату имеющихся у нее долговых обязательств, ремонт квартиры, а также жить на них до трудоустройства на работу.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с сообщением и протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившими от Потерпевший №1 в Отделение МВД России «Горнозаводское» 29 ноября 2025 года (том 1, л.д.3-4), из которых следует, что в указанную дату, неустановленное лицо, вероятно, ФИО1, похитил с банковской карты «ОЗОН Банк» ..., оформленной на имя К., денежные средства в сумме 50 000 рублей, перечисленные заявителю ФИО2.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия (том 1, л.д.110-113), из которых следует, что что в период с сентября 2025 года по январь 2026 года она проживала со ФИО1 Во время совместного проживания ФИО1 приобрел и передал ей в пользование мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «A3 Rro». В данный мобильный телефон она установила свою sim-карту с абонентским номером оператора «Теле 2» ..., а также установила мобильные приложения различных банков, пароли для входа в которые были известны ФИО1 Потерпевший №1 является ее подругой. Со слов последней ей известно, что в конце осени 2025 года сожитель Потерпевший №1 Л. . С декабря 2025 года Л. перестал выходить на связь и считается без вести пропавшим. В конце октября 2025 года Потерпевший №1 попросила ее оформить для себя банковскую карту ООО «ОЗОН Банк», пояснив, что банковские карты, оформленные на ее (Потерпевший №1) имя, заблокированы судебными приставами. Она согласилась и в режиме «онлайн» оформила на свое имя банковскую карту ..., которую забрала в пункте выдачи «ОZОN» адрес. Данную банковскую карту она авторизовала через приложение «Госуслуги», после чего передала ее в пользование Потерпевший №1 Также ей пришлось установить на свой телефон мобильное приложение «ОЗОН Банк», поскольку, по причине того, что банковская карта была оформлена на ее имя, установить данное приложение на телефон Потерпевший №1 не представилось возможным. После этого на банковскую карту стали поступать денежные переводы Л. Потерпевший №1 ей сказала, что со своей банковской карты Л. переводить денежные средства не может, но по какой причине, она (К.) не поняла. При поступлении денежных средств она звонила Потерпевший №1 и сообщала ей сумму переводов. 28.11.2025 Л. через банковскую карту своего перевел на банковскую карту ООО «ОЗОН Банк» денежные средства в сумме 10 000 рублей, а через непродолжительное время перевел денежные средства в сумме 40 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., оформленную на ее (К.) имя. Получив данные денежные средства, она перевела эту же сумму (40 000 рублей) на банковскую карту ООО «ОЗОН Банк» ..., находящуюся в пользовании Потерпевший №1 О том, что Потерпевший №1 пришли деньги от Л., она сообщила ФИО1 В этот же день, в вечернее время, она и ФИО1 в компании ее матери З. и подруги Б. распивали спиртное. Когда они и Б. вернулись от матери к себе домой, то продолжили употреблять спиртное. В ходе распития ФИО1 на почве ревности учинил с ней конфликт, в ходе которого Б. позвонила ее бывшему мужу Свидетель №2, и тот сказал, что приедет к ним. В какой-то момент, когда она (К.) вернулась на кухню из туалета, она увидела, что ФИО1 держит в руках ее мобильный телефон марки «Xiaomi», который до этого лежал на столе. Через некоторое время ФИО1 оделся и ушел из квартиры. После его возвращения конфликт между ними продолжился, но приехавший к этому времени Свидетель №2 успокоил ФИО1 После ухода Свидетель №2 и его сожительницы Аллы, с которой он приезжал, она и Б. находились на кухне, а ФИО1 находился в комнате. Что он там делал, она не знает, так как в комнату она не заходила. 29.11.2025, около 5-6 часов утра, ФИО1 вновь собрался уходить из квартиры. Она попросила его вернуть ей sim-карту. ФИО1 в ее присутствии достал из телефона марки «Xiaomi» ее sim-карту, положил ее на холодильник, после чего ушел. Останавливать ФИО1 она не стала, так как была на него обижена. Возвращенную sim-карту она установила в свой рабочий телефон. 29.11.2025, в дневное время, она ушла к своей маме. Около 17 час. 00 мин. ей позвонила Потерпевший №1 и сказала, что находится в банке и не может снять деньги с банковской карты. Она рассказала Потерпевший №1 о том, что накануне между ней и ФИО1 произошел конфликт, и посоветовала Потерпевший №1 попробовать оплатить покупки, чтобы узнать остаток денежных средств на балансе, и не заблокировал ли ФИО1 из-за вредности ее (К.) банковские карты. Около 18 часов ей пришли sms-сообщения об оплате покупок в магазине «Крепость», остаток не счете после которых составил 3 400 рублей. Она удивилась сумме остатка и сообщила об этом Потерпевший №1 Потом она взяла телефон у супруга матери З1. и по номеру своего телефона зашла в свое мобильное приложение «ОЗОН Банк», где увидела, что денежные средства в сумме 50 000 рублей 29.11.2025, в 05 час. 13 мин., были переведены на банковскую карту ФИО1 Об этом она рассказала Потерпевший №1, и та решила обратиться в полицию.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия (том 1, л.д.116-117), из которых следует, что 29.11.2025, в ночное время, он вместе с сожительницей Г. приезжал из адрес в квартиру своей бывшей жены К. Поводом для визита послужил звонок их общей знакомой Б., которая сообщила, что сожитель ФИО3 А.К. в ходе конфликта оскорбляет его (Свидетель №2) нецензурной бранью. Когда они приехали к К., ФИО1 вел себя агрессивно и не хотел впускать их в квартиру, в связи с чем, Г. по телефону вызвала сотрудников полиции. Когда ФИО1 успокоился и впустил их в квартиру, он (Свидетель №2) побеседовал с ним, после чего, убедившись, что тот действительно успокоился, они с Г. уехали домой. 29.11.2025, в вечернее время, ему позвонила К. и рассказала, что ночью ФИО1 забрал у нее телефон и при помощи приложения «Мобильный банк» перевел себе денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 ноября 2025 года, с приложением фототаблицы (том 1, л.д.20-29) был осмотрен служебный кабинет ... Отделения МВД России «Горнозаводское». В ходе проведения следственного действия у ФИО1 были изъяты и упакованы в отдельные бумажные конверты мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi A3 Rro», в корпусе черного цвета, еmei1: ..., еmei2: ..., серийный ..., и банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» ....

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 ноября 2025 года, с приложением фототаблицы (том 1, л.д.30-39) было осмотрено здание, расположенное по адресу: адрес, в фойе которого установлены банкоматы ПАО «Сбербанк». В ходе проведения следственного действия у ФИО1 были изъяты и упакованы в отдельный бумажный конверт денежные средства в сумме 36 500 рублей (семь банкнот достоинством 5 000 рублей, по одной банкноте достоинством 1 000 рублей и 500 рублей), которые ФИО1 снял с банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» ....

Указанные мобильный телефон, банковская карта и денежные банкноты были осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от 03 декабря 2025 года, с приложением фототаблицы (том 1, л.д.40-60). В ходе проведения следственного действия было просмотрено установленное в мобильном телефоне приложение ООО «ОЗОН Банка», в котором отражены следующие операции по банковскому счету: 28 ноября 2025 года, в 08 часов 13 минут, зачисление денежных средств в сумме 10 000 рублей со счета отправителя «Б. Б.», открытого в ПАО «Сбербанк»; 28 ноября 2025 года, в 10 часов 31 минуту, зачисление денежных средств в сумме 40 000 рублей со счета отправителя «К. К.», открытого в ПАО «Сбербанк»; 29 ноября 2025 года, в 05 часов 13 минут, списание денежных средств в сумме 50 000 рублей на счет получателя «А. К. С.», открытый в ПАО «Сбербанк»; 29 ноября 2025 года, в 17 часов 07 минут, и в 17 часов 09 минут, списание денежных средств в суммах 179 рублей и 79 рублей 99 копеек за покупки в «KREPOST Супермаркеты», операции проведены по карте ... **** ****5057. При осмотре изъятых банковских банкнот установлено, что они имеют следующие серийные номера: семь купюр достоинством по 5 000 рублей каждая - серии Ах ..., ЭВ ..., вь ..., ОА ..., ЛЛ ..., ге ..., СВ ..., одна купюра достоинством 1000 рублей серии Ба ..., одна купюра достоинством 500 рублей серии ТО ....

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05 декабря 2025 года, с приложением фототаблицы (том 1, л.д.82-99) была осмотрена квартира, расположенная по адресу: адрес, в которой проживает свидетель К., зафиксирована обстановка квартиры. В ходе следственного действия какие-либо предметы и документы не изымались.

Согласно протоколу осмотра документов, с приложением фототаблицы от 28 января 2026 года (том 1, л.д.131-142) были осмотрены письма ООО «ОЗОН Банк» от 25 декабря 2025 года, от 16 января 2026 года, информация ООО «ОЗОН Банк» о движении денежных средств по банковскому счету ..., открытому на имя К., информация ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковским картам ... и 5469 9802 3722 1755, эмитированным на имя ФИО1 и К., и информация ПАО «Сбербанк» об sms-сообщениях по абонентскому номеру ФИО1 В ходе осмотра установлено, что в ООО «ОЗОН Банк», расположенном по адресу: адрес 28 октября 2025 года на имя К. в режиме online были открыты внутренний счет ... и пластиковая карта платежной системы «МИР» ...; в ПАО «Сбербанк» дата открыта банковская карта ... по банковскому счету ... на имя К.; в ПАО «Сбербанк» 04 февраля 2025 года открыта банковская карта ... по банковскому счету ... на имя ФИО1

28 ноября 2025 года, с банковской карты ... по банковскому счету ..., открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Б., был осуществлен перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковскую карту ... по банковскому счету ..., открытому в ООО «ОЗОН Банк» на имя К.;

28 ноября 2025 года, в 08:11:24, с банковской карты ... по банковскому счету ..., открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Б., был осуществлен перевод денежных средств в сумме 40 000 рублей на банковскую карту ... по банковскому счету ..., открытому в ПАО «Сбербанк» на имя К.;

28 ноября 2025 года, с банковской карты ... по банковскому счету ..., открытому в ПАО «Сбербанк» на имя К., был осуществлен перевод денежных средств в сумме 40 000 рублей на банковскую карту ... по банковскому счету ..., открытому в ООО «ОЗОН Банк» на имя К.;

29 ноября 2025 года, в 05:13:52, с банковской карты ... по банковскому счету ..., открытому в ООО «ОЗОН Банк» на имя К., был осуществлен перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей на банковскую карту ... по банковскому счету ..., открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1;

29 ноября 2025 года, в 17:07:24 и в 17:09:07, с банковской карты ... по банковскому счету ..., открытому в ООО «ОЗОН Банк» на имя К., были списаны денежные средства в суммах 179 рублей и 79 рублей 99 копеек в счет оплаты товара в магазине «KREPOST Gornozavodsk»;

29 ноября 2025 года, в 17:09:05, с банковской карты ... по банковскому счету ..., открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, были списаны денежные средства в сумме 13 471 рубль 87 копеек;

29 ноября 2025 года, в 22:58:31, с банковской карты ... по банковскому счету ..., открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, были сняты наличные денежные средства в сумме 36 500 рублей.

Вышеприведенные доказательства суд находит достоверными, допустимыми и, в целом, вместе с показаниями подсудимого, достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в том числе, размер похищенных денежных средств, установлена показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами по делу, объективно согласующимися с показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия. Указанные доказательства дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

По убеждению суда действия подсудимого носили умышленный и корыстный характер и были направлены на завладение имуществом потерпевшей, на что указывает характер действий подсудимого в процессе совершения преступления. Из показаний подсудимого следует, что он понимал, что похищает имущество потерпевшей, которое ему не принадлежит, против воли последней, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Инкриминируемое ФИО1 преступление является оконченным, поскольку подсудимый получил возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению. При этом распоряжение похищенными денежными средствами произошло одномоментно с их изъятием с банковского счета.

Учитывая, что банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом, при реализации воли подсудимого перечисление денежных средств осуществлялось непосредственно с банковского счета, суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи с банковского счета. Размер похищенных денежных средств подтверждается банковскими документами о списании денежных средств с банковского счета.

То обстоятельство, что банковский счет был открыт на имя свидетеля К., правового значения для квалификации действий подсудимого не имеет, поскольку, как было указано выше, банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, а банковский счет являлся местом хранения денежных средств, при этом факт принадлежности похищенных денежных средств Потерпевший №1 был достоверно установлен в судебном заседании показаниями потерпевшей и свидетеля К., и не оспаривался самим подсудимым.

Также суд, учитывая размер похищенных ФИО1 денежных средств, и отсутствие доходов у потерпевшей Потерпевший №1 на момент совершения преступления, приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшей полностью нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, значительность и значимость причиненного потерпевшей ущерба подтверждается его размером, многократно превышающим размер, установленный Примечанием 2 к ст.158 УК РФ, имущественным и семейным положением потерпевшей, что нашло свое подтверждение как в ходе предварительного расследования по делу, так и в судебном заседании. Из показаний потерпевшей следует, что ущерб от преступления в сумме 50 000 рублей является для нее значительным, учитывая, что на момент хищения она нигде не работала, и денежные средства, поступающие ей от Л., являлись для нее единственным источником дохода. Иных доходов и сбережений она не имеет, при этом имеет значительные долговые обязательства.

При этом суд считает необходимым уточнить в предъявленном обвинении адрес структурного подразделения ПАО «Сбербанк», в котором ФИО1 был открыт банковский счет банковской карты – адрес, поскольку данный факт подтверждается исследованными доказательствами, а именно протоколом осмотра места происшествия от 29 ноября 2025 года. Указанное уточнение не влияет на квалификацию действий ФИО1 по данному преступлению, не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершенном им преступлении установленной и доказанной в полном объеме, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, поскольку, согласно заключению комиссии экспертов № 4600 от 16 декабря 2025 года (том 1, л.д.105-106), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется органическое расстройство личности (F 07.8). Однако имеющиеся у ФИО1 нарушения психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей, и по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 был вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, которое не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По месту жительства специалистом адрес и участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что в ходе предварительного следствия ФИО1 давал подробные показания относительно совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснение ФИО1 от 29 ноября 2025 года (том 1, л.д.16-17), извинения подсудимого, принесенные потерпевшей после совершения преступления и в судебном заседании, состояние психического здоровья подсудимого, оказание подсудимым финансовой помощи своей матери М.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, что влечет за собой назначение наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и исключает применение правил ч.1 ст.62 УК РФ, а также возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как об этом указано в описании преступного деяния, судом не установлено.

С учетом всех названных обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, ранее совершенного подсудимым ФИО1, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит, полагая, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания назначаемого наказания.

Правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 не является лицом, впервые совершившим тяжкое преступление.

При этом, учитывая соразмерность и достаточность применения основного наказания, суд полагает нецелесообразным применение к подсудимому ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку имеющаяся у подсудимого совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, при определении пределов назначаемого ФИО1 наказания, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему срок наказания менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi A3 Rro», еmei1: ..., еmei2: ..., серийный ... с sim-картой оператора «Билайн» (абонентский ...), банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» ..., принадлежащие и возвращенные подсудимому ФИО1 (том 1, л.д.61-62, л.д.66-68) – в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу следует оставить у законного владельца, с предоставлением права полного пользования и распоряжения указанным имуществом; денежные средства в сумме 36 500 рублей, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 (том 1, л.д.61-62, л.д.63-65) – в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу следует оставить у потерпевшей, с предоставлением права полного распоряжения указанными денежными средствами; информацию ООО «ОЗОН Банк» по банковскому счету ..., открытому на имя К., включая информацию о движении денежных средств по счету, информацию ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте ..., эмитированной на имя ФИО1, информацию ПАО «Сбербанк» об sms-сообщениях по абонентскому номеру ФИО1; информацию ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте ..., эмитированной на имя К. (том 1, л.д.143-145) – в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 19.03.2026 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi A3 Rro», еmei1: ..., еmei2: ..., серийный ..., с sim-картой оператора «Билайн» (абонентский ...), банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» ... – оставить у законного владельца ФИО1, с предоставлением права полного пользования и распоряжения указанным имуществом; денежные средства в сумме 36 500 рублей – оставить у потерпевшей Потерпевший №1, с предоставлением права полного распоряжения указанными денежными средствами; информацию ООО «ОЗОН Банк» по банковскому счету ..., открытому на имя К., включая информацию о движении денежных средств по счету, информацию ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте ..., эмитированной на имя ФИО1, информацию ПАО «Сбербанк» об sms-сообщениях по абонентскому номеру ФИО1; информацию ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте ..., эмитированной на имя К. – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий подпись Е.Н.Акулова

Копия верна: Судья