Приговор № 1-110/2017 1-1417/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-110/2017

Копия

Дело № 1-110/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 20 февраля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Чеснокова И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодской области Бовыкина В.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Черновой Н.Н., представившей удостоверение № 646 и ордер № 4715,

при секретаре Горлищевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским судом по ст.319, ч.1 ст.318, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества (грабёж).

Преступление совершено в г. Вологде, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> в месте, расположенном в 5 метрах от <адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышлено, открыто, похитил из карманов одежды ФИО4, который лежал на земле и не оказывал сопротивление, принадлежащее потерпевшему имущество: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, а также 1000 рублей из портмоне.

С места преступления ФИО1 скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб в размере 6500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший (т.1 л.д.73,187) согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание следует назначить с учётом характера содеянного, личности подсудимого, требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабёж).

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО1 на момент совершения преступлений был не судим, <данные изъяты>.

С учётом обстоятельств совершения преступлений, поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, данных, характеризующих его личность, суд признаёт ФИО1, в отношении содеянного вменяемым, способным в силу своего психического здоровья нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетних детей. мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В судебном заседании подсудимый показал, что причиной хищения было его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая изложенное, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, препятствует изменению категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением для осуждённого дополнительных обязанностей, и не находит оснований для замены осуждённому наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Приговор Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», портмоне, коробку от сотового телефона «<данные изъяты>», выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 – следует оставить в собственности последнего; CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, как не представляющий материальной ценности и не истребованный сторонами – следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока, возложив на осуждённого дополнительные обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённого, в дни и часы, установленные данным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, влекущих за собой административную ответственность.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», портмоне, коробку от сотового телефона «<данные изъяты>», выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 – оставить в собственности последнего; CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Чесноков

Подлинный документ подшит в дело № 1-110/2017 Вологодского городского суда Вологодской области.

Секретарь А.В. Горлищева