Апелляционное постановление № 22-889/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 4/1-108/2023Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) - Уголовное В суде первой инстанции слушал дело судья Карпеченко Е.А. Дело № 22-889/2024 г. Хабаровск 14 марта 2024 года Хабаровский краевой суд в составе: председательствующего судьи Брусиловской В.В., с участием прокурора Кочукова А.А., осужденного ФИО1, адвоката Бондаренко Ю.Ю., при секретаре Меджидовой Р.Р., рассмотрев в судебном заседании 14.03.2024 дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Морщагина В.Г. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 12 декабря 2023 года, которым ходатайство ФИО1,, <данные изъяты>, осужденного 22.09.2022 Центральным районным судом г.Хабаровска по ст.159 ч.2 УК РФ с применением ст.70 и ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 13 дней, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Бондаренко Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кочукова А.А., полагавшего постановление не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции, ФИО1 осужден 22.09.2022 Центральным районным судом г.Хабаровска по ст.159 ч.2 УК РФ с применением ст.70 и ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 13 дней Начало срока 01.12.2022. Окончание срока 09.04.2024. 30.10.2023 осужденный ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания. 12.12.2023 постановлением Амурского городского суда Хабаровского края в удовлетворении ходатайства осужденного об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания отказано по основаниям в нём изложенным. Адвокат Морщагин в апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1, не соглашаясь с постановлением, указывает, что у ФИО1 кроме взыскания имеются поощрения, он трудоустроен, привлекался без оплаты труда к работам по благоустройству, обучался в ФКПОУ №329 при ИУ-14, посещает социально-правовые занятия, культурные и спортивные мероприятия, частично погасил ущерб в сумме 5150 рублей. Осужденный имеет заболевание <данные изъяты> полноценное лечение которого в местах лишения свободы невозможно. ООО «Амур-ЭП» согласно принять ФИО1 на должность разнорабочего. Администрация исправительной колонии поддержала ходатайство осужденного. Защитник просит отменить постановление. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Из смысла ст.79 УК РФ следует, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает отношение осужденного к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Указанные требования закона судом были в полном объеме соблюдены. Решение суда первой инстанции законно, обосновано и мотивировано. В обоснование вывода об отказе в удовлетворении ходатайства суд сослался на конкретные мотивы и требования закона, справедливо указав, что в данном случае оснований для условно-досрочного освобождения не имеется. Сведения о личности ФИО1, его поведение во время отбывания наказания, отношение к труду, участие в мероприятиях воспитательного характера и другие заслуживающие внимание данные за весь период отбывания наказания судом исследованы с достаточной полнотой и правильно оценены. Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что осужденный прибыл в ИК-14 17.12.2022 из СИЗО-1 г.Хабаровска. За весь период отбывания наказания имеет два нарушения режима содержания 30.12.2022 и 19.07.2023, одно из которых с водворением в ШИЗО. Имеет два поощрения в 2023 году за добросовестное отношение к труду. Был трудоустроен, привлекался к работам по благоустройству без оплаты труда, работу выполнял удовлетворительно. В облегченные условия отбывания наказания не переводился. Обучался по специальности «сборщик изделий из древесины». Посещал социально-правовые занятия, заинтересованности не проявлял. Принимал меры к погашению исковых обязательств. Администрацией характеризуется отрицательно. При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания согласно положениям ст.79 УК РФ судом обеспечен индивидуальный подход к осужденному. Закон требует однозначного вывода о том, что осужденный встал на путь исправления и больше не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Данные о личности ФИО1, его поведении, в совокупности с другими обстоятельствами, изложенными в постановлении суда, безусловно, не указывают на то, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а его поведение не может быть признано безупречным. Вопрос об освобождении осужденного в связи с заболеванием решается в ином процессуальном порядке с представлением сведений о наличии у осужденного тяжелого заболевания, входящего в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Существенных нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении указанных материалов судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судом не установлено, в том числе по доводам апелляционной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 12 декабря 2023 года об отказе в условно-досрочном освобождении ФИО1, от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Морщагина В.Г. – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебное решение. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Судья Хабаровского краевого суда Суд:Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Брусиловская Виктория Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |