Приговор № 1-112/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 1-112/2026

Дело №1-112/2026

УИД: 16RS0010-01-2025-000820-54


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2026 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Носовой С.А.,

с участием государственного обвинителя Хатиповой Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Галимова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Григорьева ФИО15, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ... ... ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 --- с банковского счета похитил чужое имущество.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, --.--.---- г. ФИО1, находясь возле ... ..., обнаружил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту.

Полагая, что при помощи данной карты возможен доступ к банковскому счету Потерпевший №1, ФИО1 из корыстных побуждений решил похитить хранящиеся на нем денежные средства.

С этой целью он в период с 13 часов 23 минут до 14 часов 05 минут --.--.---- г., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, --- похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства путем их списания бесконтактным способом в счет оплаты различных товаров, в частности:

в 13 часов 23 минуты --.--.---- г., находясь в аптеке «Планета Здоровья», расположенной по адресу: ... ...А – 479 рублей;

в 13 часов 28 минут --.--.---- г., находясь в аптеке «Планета Здоровья», расположенной по адресу: ... ...А – 955 рублей;

в 13 часов 34 минуты --.--.---- г., находясь в магазине «Порт Маркет», расположенном по адресу: ... ... – 234 рубля 98 копеек;

в 13 часов 39 минут --.--.---- г., находясь в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: ... ... – 1 182 рубля 96 копеек;

в 13 часов 48 минут --.--.---- г., находясь в магазине «Чижик», расположенном по адресу: ... ... – 1 419 рублей 22 копейки;

в 14 часов 05 минут --.--.---- г., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ... ... –1 120 рублей 39 копеек.

В результате указанных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 5 391 рубля 55 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении описанного преступления признал и в судебном заседании показал, что около ... ... он нашел принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту АО «ТБанк», при помощи которой решил похитить хранящиеся на ее банковском счете денежные средства. С этой целью он в период с 13 часов 23 минут до 14 часов 05 минут --.--.---- г. приобретал товары в различных объектах розничной торговли. Товары он оплачивал бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой. На следующий день карту он выбросил.

В судебном заседании исследовано чистосердечное признание ФИО1, в котором тот сообщил обстоятельства совершенного им хищения /л.д.7/.

Признательные показания подсудимого по обстоятельствам совершенного хищения, подробности которого могли быть известны лишь лицу, его совершившему, у суда сомнений не вызывают, потому они кладутся в основу приговора.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных органами предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее имелась банковская карта АО «ТБанк». Около 14 часов 00 минут --.--.---- г. она обнаружила пропажу указанной банковской карты, а также списание денежных средств в сумме 5 391 рубль 55 копеек. После этого банковскую карту она заблокировала. Ущерб в ходе предварительного расследования ей был возмещен в полном объеме /л.д.16-18/.

Те же сведения потерпевшая изложила и в своем заявлении в правоохранительные органы /л.д.3-4/.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей у суда не имеется. Подобных оснований не представлено и стороной защиты, которой на протяжении всего судебного следствия не оспаривался и размер причиненного потерпевшей ущерба.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым он является оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по ... ... РТ. При производстве оперативно-розыскных мероприятий в рамках настоящего уголовного дела им была установлена причастность ФИО1 к хищению денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 /л.д.24-26/.

Аналогичные показания по установлению причастности ФИО1 к хищению денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 дали свидетели ФИО5 /л.д.27-29/, Свидетель №1 /л.д.30-32/, которые также являются сотрудниками МВД России по ... ... РТ.

Так же с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №4 /л.д.43-46/, Свидетель №5 /л.д.64-67/, согласно которым они являются работниками объектов розничной торговли, где ФИО1 осуществлял оплату товаров бесконтактным способом по банковской карте Потерпевший №1

Содержание показаний данных свидетелей, ранее с подсудимым не знакомых и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда сомнений не вызывает, а потому они судом кладутся в основу приговора.

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении --- хищения денежных средств с банковского счета подтверждается иными доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности:

протоколом осмотра места происшествия – магазина «Магнит», расположенного по адресу: ... ..., в ходе которого был изъят диск с видеозаписью /л.д.33-37/;

протоколом осмотра места происшествия – магазина «Порт Маркет», расположенного по адресу: ... ..., в ходе которого был изъят диск с видеозаписью /л.д.38-42/;

протоколом осмотра места происшествия – аптеки «Планета Здоровья», расположенной по адресу: ... ...А /л.д.47-50/;

протоколом осмотра места происшествия – магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: ... ..., в ходе которого был изъят диск с видеозаписью /л.д.59-63/;

протоколом осмотра места происшествия – магазина «Чижик», расположенного по адресу: ... ..., в ходе которого был изъят диск с видеозаписью /л.д.68-72/;

протоколом осмотра видеозаписей, на которых изображено, как подсудимый ФИО1, при помощи принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, совершает хищение денежных средств с банковского счета /л.д.94-105/;

протоколом осмотра скриншотов операции по банковской карте, справкой об операциях, ответа на запрос из АО «ТБанк» по банковской карте /л.д.85-88/.

Все представленные стороной обвинения доказательства допустимы, а в своей совокупности достаточны для выводов суда о том, что именно ФИО1 по вышеуказанным адресам в установленное время --.--.---- г. --- похитил с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 5 391 рубля 55 копеек.

Суд данные преступные действия ФИО1 квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ).

Вменяемость подсудимого ФИО1 с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его поведения как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия у суда сомнений не вызывает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Последовательные признательные показания на протяжении всего предварительного расследования суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и вместе с чистосердечным признанием как явкой с повинной на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ также признаются смягчающими обстоятельствами.

Добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, принесение ей извинений вместе с позицией последней, которую суд расценивает как иные действия направленные на заглаживание вреда, на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ тоже признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств при наличии смягчающих, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, является основанием для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания.

С учётом конкретных данных по делу, сведений о личности подсудимого суд считает, что достижение целей наказания, исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа с учетом части 3 статьи 46 Уголовного кодекса РФ.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств суд расценивает как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности, а потому приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом на основании статьи 64 Уголовного кодекса РФ.

Конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств вместе с позицией потерпевшего, приводят суд к убеждению о том, что степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому деяния не соразмерна установленной уголовным законом категории преступления. В этой связи суд полагает необходимым на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ изменить категорию инкриминируемого ФИО1 преступления с тяжкого на средней тяжести.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов, причиненный подсудимым имущественный вред был в полном объеме возмещен, потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1

По смыслу уголовного закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В таком случае судом постановляется приговор на основании пункта 2 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Данная позиция закреплена в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от --.--.---- г. №-- «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 на основании части 2 статьи 97, статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса РФ отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований статей 81 – 82 и части 3 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, 302 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Григорьева ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание с учетом положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по РТ (ОМВД по ... ...), ИНН <***>, КПП 161201001, расчетный счет №-- Банк-Отделение-НБ ... ..., БИК 049205001, ОКТМО 92615151, Код бюджетной классификации (КБК) 18№--.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 на основании части 2 статьи 97, статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса РФ отменить.

Вещественные доказательства:

письменные материалы, DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.И. Григорьев