Решение № 12-3/2024 12-80/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 12-3/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г.Баймак РБ

Дело №

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Утарбаев А.Я.,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление государственного инспектора, заместителя Сибайского территориального комитета министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО5 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановление государственного инспектора, заместителя Сибайского территориального комитета министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Баймакского района РБ совместно со специалистами Сибайского территориального комитета Минэкологии РБ проверкой, выявлен факт перемещения строительного камня с лицензионного участка на место погрузки в <адрес> РБ на автомашине <данные изъяты> с гос.рег.знаком №, без проведения регистрации в системе ЕРАИС о перемещении добытого камня. В последующем, строительный камень загружался в автомашину марки <данные изъяты> с гос.рег.номером № с целью реализации. <данные изъяты> имеет лицензию № № от ДД.ММ.ГГГГ в целях разведки и добычи строительного плитчатого камня на участке «<данные изъяты> расположенное в <адрес> (далее - Лицензия). Таким образом, директором ФИО7 не приняты все меры по соблюдению условий п.п.22 п. 13.5 Условий лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ - нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Вина ФИО8 заключается в том, что им не приняты все зависящие от него меры по соблюдению природоохранных требований, а именно регистрация действий в ЕРАИС при осуществлении хозяйственной деятельности.

Не согласившись с постановлением, ФИО9 обратился в Баймакский районный суд РБ считая данное постановление незаконным и необоснованным.

В судебное заседание стороны не явились,извещены.

Изучив и оценив материалы дела, нахожу доводы заявителя не обоснованными, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 ст.7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за Нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами. Санкция указанной статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

<данные изъяты> имеет лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ в целях разведки и добычи строительного плитчатого камня на участке «<данные изъяты> расположенное в <адрес> Республики Башкортостан (далее - Лицензия).

Исходя из положений ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела и установлено при рассмотрении настоящей жалобы, что <данные изъяты> имеет лицензию <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в целях разведки и добычи строительного плитчатого камня на участке <данные изъяты> расположенное в <адрес> (далее - Лицензия). проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Баймакского района РБ совместно со специалистами Сибайского территориального комитета Минэкологии РБ проверкой, выявлен факт перемещения строительного камня с лицензионного участка на место погрузки в <адрес> на автомашине <данные изъяты> с гос.рег.знаком №, без проведения регистрации в системе ЕРАИС о перемещении добытого камня. В последующем, строительный камень загружался в автомашину марки <данные изъяты> с гос.рег.номером № с целью реализации

Доводы жалобы, являются необоснованными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО11 правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО12 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, вынесено государственным инспектором, заместителя Сибайского территориального комитета министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО1 в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования указанных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Санкция части 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Назначая ФИО13 административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей государственный инспектор, заместитель Сибайского территориального комитета министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО1 указала на смягчающую вину как признание вины.

Таким образом жалобу ФИО15 на постановление государственного инспектора, заместителя Сибайского территориального комитета министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении директора ФИО16 к административной ответственности за правонарушение следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора, заместителя Сибайского территориального комитета министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении директора ФИО17 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО18 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: А.Я. Утарбаев