Решение № 2-228/2021 2-228/2021~М-152/2021 М-152/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-228/2021

<данные изъяты>

№ 2-228/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 19 марта 2021 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Завьяловой А.В.,

при секретаре – Глущенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-228/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Уральского банка, к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк), обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору <***> от 30 октября 2008 года за период с 15 марта 2019 года по 09 февраля 2021 года (включительно) в размере - 353220 рублей 22 копейки, в том числе: ссудная задолженность – 353202 рубля 85 копеек, неустойка – 17 рублей 37 копеек, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере - 6732 рубля 20 копеек.

Свои исковые требования мотивировали тем, что ПАО Сбербанк (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора <***> от 30 октября 2008 года выдало кредит ФИО1, ФИО6 (далее Ответчик, Заемщик) в сумме – 2 396 277 рублей на срок 360 месяцев под 15,5% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства: <***>/1 от 30 октября 2008 года с ФИО2; <***>/2 от 30 октября 2008 года с ФИО3; <***>/3 от 30 октября 2008 года с ФИО4; №4178/4 от 30 октября 2008 года с ФИО5 Согласно п. 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за Заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6). Суд признает неявку представителя истца ПАО Сбербанк, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 144). Представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признает, последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны (л.д. 145). Суд признает неявку ответчика ФИО1, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 144), представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что исковые требования не признает (л.д. 142). Суд признает неявку ответчика ФИО5, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 144), о причинах неявки не сообщили. Суд признает неявку ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из исследованных судом материалов дела установлено и не опровергнуто сторонами, что 30 октября 2008 года между ПАО Сбербанк и ФИО6, ФИО1 (созаемщиками) заключен кредитный договор <***>, по которому ответчикам предоставлен кредит «Ипотечный» по программе «Молодая семья» в сумме – 2 396 277 рублей на индивидуальное строительство жилого дома по адресу: <адрес>, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в размере и сроки на условиях договора (л.д. 15-16).

В соответствии с п.1.1 кредитного договора срок возврата кредита – 29 октября 2038 года. Процентная ставка по договору установлена в размере 15,5% годовых.

Погашение кредита производится заемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца следующего за платежным месяцем Последний платеж производится не позднее даты указанной в п. 1.1. Договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным (п. 4.1, 4.3 кредитного договора).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (п.4.4 кредитного договора) созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки, действующей на дату возникновения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору поручительство ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (п. 2.1. договора). В частности, согласно п. 1.1. договоров поручительства: №<***>/1, 4178/2, 4178/3, 4178/4 от 30 октября 2008 года, заключенных между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 17, 18, 19, 20), последние обязались отвечать перед кредитором за исполнение ФИО6 и ФИО1 всех обязательств по кредитному договору <***> от 30 октября 2008 года. Согласно п.3.2. договоров поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств созаемщиков по Кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог права аренды земельного участка с незавершенным строительством жилого дома по адресу: <адрес>, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору <***> от 30 октября 2008 года исполнил в полном объеме, перечислив 31 октября 2008 года на ссудный счет заемщика ФИО6 №, указанный в п.3.1 кредитного договора, и в заявлении созаемщика ФИО6 на выдачу кредита перечислением от 31 октября 2008 года, сумму кредита в размере – 2 396 277 рублей, что подтверждается отчетом о всех операциях по счету за период с 31 октября 2008 года по 25 июня 2020 года (л.д. 28-35).

Согласно выписки по счету, приложенной к расчету задолженности по кредитному договору <***> от 30 октября 2008 года (л.д. 11-14) установлено, что первое нарушение условий кредитного договора допущено ответчиками в июле 2010 года, затем нарушения условий кредитного договора производилось созаемщиками периодически на протяжении действия кредитного договора, последние платежи произведены в августе 2019 года в сумме - 5000 рублей и в июне 2020 года в сумме – 1 118 880 рублей 80 копеек, после чего платежи от созаемщиков в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали. Доказательств иного суду ответчиками не представлено.

Таким образом, суд полагает установленным факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 30 октября 2008 года со стороны кредитора, и как следствие, ненадлежащего исполнения обязательств со стороны созаемщиков.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 28 августа 2019 года по делу № А70-21501/2018 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуальный предприниматель ФИО6 признан несостоятельным (банкротом). В отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 введена процедура реализации имущества гражданина (л.д. 94-97).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05 апреля 2019 года по делу № А70-21501/2018 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов (л.д.89-93).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16 февраля 2021 2020 года по делу № А70-21501/2018 завершена реализация имущества индивидуального предпринимателя ФИО6 Также индивидуальный предприниматель ФИО6 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении процедур реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина (л.д. 98-101). Также из указанного определения установлено, что в ходе процедуры реализации имущества реализовано имущество должника – земельный участок и индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в общей сумме – 1 398 601 рубль.

Согласно ч. 6 ст. 213.27 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случае, предусмотренных настоящих Федеральным законом.

Частью 3 статьи 213.28 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В свою очередь, из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать взыскания неустойки (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Реализуя свое право на досрочное истребование оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, истец 14 октября 2020 года в адрес ответчиков направил требования о погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на 09 октября 2020 года в размере - 353220 рублей 22 копейки в течение пяти дней с даты получения настоящего требования (л.д. 23,24,25,26,27).

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по кредитному договору <***> от 30 октября 2008 года ответчиками не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В результате нарушения ответчиками условий кредитного договора образовалась задолженность, которая согласно расчету задолженности по кредитному договору <***> от 30 октября 2008 года по состоянию на 09 февраля 2021 года составила – 353220 рублей 22 копейки, в том числе: 353202 рубля 85 копеек – просроченная ссудная задолженность; 17 рублей 31 копеек – неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с 11 декабря 2018 года по 13 марта 2019 года; 06 копеек – неустойка на просроченные проценты за период с 12 марта 2019 года по 13 марта 2019 года (л.д.9-14).

Данный расчет проверен судом и признан правильным, поскольку он основан на условиях кредитного договора, ответчиками не оспорен и иного расчета ответчиками суду не представлено.

Положениями ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Кроме того, ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства признала доводы истца, заявленные в обоснование предъявленного иска, представил письменное заявления о признании иска, согласно которому положения ст. 39, ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны (л.д. 145).

Положениями ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе признать иск.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает, что признание ответчиком ФИО1 исковых требований ПАО Сбербанк подлежит принятию судом, так как это не нарушает прав и законных интересов сторон, и иных лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о солидарном взыскании в с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 30 октября 2008 года по состоянию на 09 февраля 2021 года, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере – 353220 рублей 22 копейки, в том числе: 353202 рубля 85 копеек в возмещение просроченной ссудной задолженности; 17 рублей 31 копеек в возмещение неустойки на просроченную ссудную задолженность за период с 11 декабря 2018 года по 13 марта 2019 года; 06 копеек в возмещение неустойки на просроченные проценты за период с 12 марта 2019 года по 13 марта 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке подлежат расходы, понесённые истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно платежным поручениям № 8762 от 19 ноября 2020 года (л.д. 7), № 653707 от 02 февраля 2021 года (л.д. 8) в размере - 6732 рубля 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Уральского банка, к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от 30 октября 2008 года по состоянию на 09 февраля 2021 года (включительно) в размере – 353220 рублей 22 копейки, в том числе:

353202 рубля 85 копеек в возмещение просроченной ссудной задолженности;

17 рублей 31 копеек в возмещение неустойки на просроченную ссудную задолженность за период с 11 декабря 2018 года по 13 марта 2019 года;

06 копеек в возмещение неустойки на просроченные проценты за период с 12 марта 2019 года по 13 марта 2019 года.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 6732 рубля 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 26 марта 2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - А.В. Завьялова