Постановление № 5-23/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 5-23/2025

Дело № 5-23/2025

УИД 59RS0004-01-2025-000595-69


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2025 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Порошин О.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности –

Гаврилова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

22.01.2025 в 14.00 часов в здании ОВМ ОП № 6 (по обслуживанию Ленинского района г.Перми) Управления МВД России по г.Перми, по адресу: <...>, выявлено административное правонарушение, допущенное ИП ФИО1, который привлек к трудовой деятельности на территории Российской Федерации временно пребывающего иностранного гражданина, при следующих обстоятельствах.

16.12.2024 выявлено административное правонарушение допущенное гражданской Республики Узбекистан ФИО2, которая на момент проверки осуществляла трудовую деятельность в должности «повара» по адресу: <...> (столовая). По указанному адресу деятельность осуществляет ИП ФИО1 Гражданка Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь иностранным гражданином, временно пребывающей на территории Российской Федерации, имея патент по профессии (специальности, должности) – «подсобный рабочий», осуществляла трудовую деятельность по профессии (специальности, должности) не указанной в патенте. 17.12.2024 зам. начальника ОП № 6 (по обслуживанию Ленинского района г.Перми) Управления МВД России по г.Перми, гражданка Республики Узбекистан ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Своими действиями ИП ФИО1 допустив к трудовой деятельности гражданку Республики Узбекистан ФИО2, не имеющей соответствующих документов для осуществления трудовой деятельности на территории РФ по профессии (специальности, должности) не указанной в патенте, нарушил требования, установленные пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание ФИО1 и представитель административного органа не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник Гаврилов В.Ю. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласен, поддержал свои письменные возражения, согласно которых нарушения ФИО1 не признает, поскольку с его стороны никаких противоправных действий не совершалось, допуск подсобного рабочего к выполнению обязанностей повара не производился. Копию протокола ФИО1 получил только 04.02.2025. Управление данным бизнес-проектом под названием «Столовая» полностью возложена на бизнес-менеджера в должности Управляющей столовой ФИО3, что подтверждается ее должностей инструкцией и приказом № 35 от 16.01.2024, в том числе исполнение обязанностей по осуществлению контроля за приемом и оформлением иностранных граждан в соответствии с законодательством РФ, проверку и оформление разрешений на работу, заключения трудовых договоров, уведомления уполномоченных органов и заключении и расторжении трудовых договоров иностранными гражданами, выполнения иностранными работниками своей трудовой функции в соответствии с разрешением на работу (патент).

Как следует из обстоятельств дела, 07.10.2024 гражданка республики Узбекистан ФИО2 была принята на работу к ИП ФИО1 на должность подсобного рабочего по трудовому договору, о заключении которого органы миграционного учета были уведомлены в соответствии с законодательством РФ.

С 25.12.2024 ФИО2 по собственному желанию уволена, о чем также были проинформированы органы миграционного учета в установленный срок.

В период всего срока работы в столовой ФИО2 выполняла трудовые функции в качестве подсобного рабочего, функции повара ей не поручались и не предлагались.

Утверждение административного органа о том, что якобы ФИО2 при проверке выполняла обязанности повара, несостоятельны, так как подсобный рабочий выполняет указания управляющего и при необходимости шеф-повара, а не выполняет обязанности повара, а также выполняет поручения, не связанные с приготовлением пищи. Административный орган не установил правовое различие между выполнением обязанностей повара и выполнения поручений повара подсобным рабочим, соответствующего анализа Административным органом не проведено и в протоколе не содержится. Наличие фото в деле не может служить доказательством того, что данное лицо выполняло обязанности повара, а не подсобного рабочего. ФИО2 является иностранным гражданином и не обладает в совершенстве русским языком, то есть она может не понимать юридических различий в терминологии повар и подсобный рабочий. Состав правонарушения отсутствует, поскольку не доказан факт выполнения работником трудовой функции повара, а не подсобного рабочего, ИП ФИО1 не является ответственным лицом.

Кроме этого ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, включенным в единый реестр субъектов малого предпринимательства, который ведется ИФНС России.

Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствует состава административного правонарушения. При невозможности прекращения производства по делу, просит заменить штраф на предупреждение в соответствии со ст. 4.3 и 4.1.1 КоАП РФ.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание,

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с примечанием к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом № 115-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В судебном заседании установлено, что 16.12.2024 ИП ФИО1 в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» привлек к трудовой деятельности в должности «повара» гражданина республики Узбекистан ФИО2 при наличии у нее патента по профессии «подсобный рабочий».

Вина ИП ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 9 от 22.01.2025 в отношении ИП ФИО1;

- рапортом начальника ОВМ ОП № 6 (по обслуживанию Ленинского района г.Перми) УМВД России по г.Перми ФИО4 от 17.12.2024;

- выпиской из ЕГРИП от 22.01.2025;

- сведениями из Единого базового сервиса о юридических лицах, согласно которым ФИО1 значится в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности по ОКВЭД 2 «56.10.1 Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания», включен в реестр 13.05.2005;

- копией миграционной карты;

- протоколом № 14 об административном правонарушении от 16.12.2024 в отношении ФИО2;

- рапортом инспектора отдела по вопросам миграции ОП № 6 (по обслуживанию Ленинского района г.Перми) УМВД России по г.Перми ФИО5 от 16.12.2024;

- копией паспорта иностранного гражданина ФИО2;

- объяснениями ФИО2 от 16.12.2024;

- фотоматериалом;

- копией постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 17.12.2024;

Указанные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами. Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности на территории Российской Федерации в должности «повара» в столовую, по адресу: <...>, работника – иностранного гражданина ФИО2, временно пребывающую на территории Российской Федерации, имеющую патент на работу в РФ с указанием профессии – «подсобный рабочий», в качестве повара, то есть по профессии, не указанной в патенте, вопреки требованиям ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Отклоняя довод защитника о том, что в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ, для целей Трудового кодекса РФ работодателями - физическими лицами признаются, в том числе, физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 67 Трудового кодекса РФ предусмотрено, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ.

Как следует из объяснений ФИО2 от 16.12.2024, она искала работу, зайдя в столовую по адресу: <...> она спросила у администратора, есть ли работа, та пояснила, что есть работа повара, она согласилась с такой работой, хотя в патенте у нее было написано «подсобный рабочий». Работает в столовой три месяца. Получает заработную плату.

Из вышеизложенного следует, что фактический допуск ФИО2 к работе в должности повара был осуществлен уполномоченным от имени ИП ФИО1 лицом – администратором столовой.

Как индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность на свой риск, ИП ФИО1 обязан осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего индивидуальным предпринимателем сделано не было.

На основании вышеизложенного суд отклоняет довод защитника о том, что ИП ФИО1 не является субъектом вменяемого правонарушения как основанный на неправильном толковании закона.

Доводы защиты о возможном непонимании ФИО2 отличий в терминах русского языка «повар» и «подсобный рабочий» опровергаются объяснениями ФИО2, фотоматериалом.

Действия ИП ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности ФИО1, который осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 2005 года, согласно протоколу об административных правонарушениях, ранее к административной ответственности не привлекался (иного суду не представлено), длительное время оказывает услуги в сфере общественного питания, оплачивает налоги, предоставляет рабочие места, его имущественное и семейное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что наказание в виде административного штрафа обеспечит достижение целей административной ответственности, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых правонарушений.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.ч. 2.2, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, а для юридических лиц - не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Приведенные выше обстоятельства, связанные с личностью, имущественным и семейным положением индивидуального предпринимателя ФИО1, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие вредных последствий совершенного деяния, позволяют в соответствии с положениями ч.ч. 2.2, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствует, поскольку не имеется совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Пренебрежительное отношение индивидуального предпринимателя к соблюдению правил и норм, установленных в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля, посягает на безопасность всех физических и юридических лиц, находящихся на территории Российской Федерации. В данном случае правоотношения возникают в сфере государственной миграционной политики, направленной на сохранение национальной безопасности Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Характер совершенного ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, а объектом охраны - интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечения устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа – УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г. Перми, л/с 04561W01070), КПП 590401001, ИНН <***>, код ОКТМО 57701000, номер счета получателя платежа 03100643000000015600 в ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г.Пермь, БИК 015773997, кор. счет 40102810145370000048, наименование платежа – ШТРАФ, КБК 18811601181019000140,

УИН: 18890459250000000095. Плательщик <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить в Ленинский районный суд г.Перми (<...>).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок 60 суток влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление в течение 10 дней со дня получения или вручения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья – подпись

Верно. Судья - О.В.Порошин