Решение № 12-113/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-113/2021

76RS0024-01-2021-000395-90 Дело №12-113/2021 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 марта 2021 г. г. Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре Бобровой Н.А.,

с участием: защитника заинтересованного лица (ФИО4) – Гусевой В.А., действующей по нотариальной доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., на

-определение от 31 декабря 2020 г. должностного лица – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП НОМЕР,

-решение от 26 января 2021 г. вышестоящего должностного лица – командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области ФИО2 об оставлении этого определения без изменения, а жалобы представителя ФИО5 – ФИО3 – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным определением от 31.12.2020 г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, со ссылкой на п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по факту произошедшего ДТП НОМЕР, в котором 31.12.2020 г. в 18:30 час. по адресу: <...> в районе дома №36 столкнулись автомобиль «Хонда», г.р.з. НОМЕР под управлением водителя ФИО5 и автомобиль «Мицубиси», г.р.з. НОМЕР, под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Указанным решением от 26.01.2021 г. определение нижестоящего должностного лица было оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения. При этом в этом решении должностным лицом ГИБДД были подтверждены уже указанные обстоятельства дела: наличие ДТП – столкновение двух транспортных средств в тоже время и в том же месте, механические повреждения у обеих автомашин, а так же то, что у водителя ФИО4 в данном происшествии состав какого-либо административного правонарушения отсутствует.

В жалобе в суд ФИО5, не соглашаясь с законностью и обоснованностью этих определения и решения, просит их отменить, вынести по делу новое решение с учетом того, что водитель ФИО4 в рассматриваемой дорожной ситуации нарушил п.10.1, 9.2 ПДД РФ – не обеспечил полноценный контроль за автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения с учетом метеорологических условий, выехал на встречную полосу движения, при этом пересек двойную сплошную линию горизонтальной разметки, то есть фактически совершил правонарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В суде защитник Гусева В.А., возражала против жалобы, считая, что у ФИО4 состава какого-либо правонарушения в этом ДТП нет, а потому должностные лица ГИБДД правильно пришли к законному и обоснованному выводу об этом.

В суде заявитель ФИО5, его представитель ФИО3, ФИО4 не явились, данные о их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы, у суда имеются. Суд определил рассмотреть жалобу без них, оснований для их обязательного участия при рассмотрении жалобы по делу не имеется.

Проверив материалы административного производства, в том числе и в подлиннике, оценив доводы жалобы, поданной в суд, заслушав защитника, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дела (материала) об административном правонарушении могут быть вынесены: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении либо постановления о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (если дело уже было возбуждено), в том числе и за отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Данное определение и было вынесено 31.12.2020 г. инспектором ДПС ГИБДД ФИО1, при этом им сделаны фактические выводы о том, что и в действиях водителя ФИО4 состав правонарушения отсутствует.

С этим согласился и командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при рассмотрении жалобы на это определение и вынесении соответствующего решения. Это решение достаточно мотивировано, все необходимые юридически значимые обстоятельства по делу в нем приведены, выводы вышестоящего должностного лица ГИБДД так же не противоречат имеющимся доказательствам по делу.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что обстоятельство – само ДТП, послужившее основанием к рассмотрению жалоб по данному делу, имело место быть 31 декабря 2020 г.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ с учетом применения положений ч.2 ст.23.1, ч.1 ст.23.3 КоАП РФ в их совокупности срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по данному делу (материалу) составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по делу (материалу) истек 28 февраля 2021 г.

Пунктом 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является так же обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий ФИО4 на предмет наличия состава административного правонарушения по жалобе ФИО5 на определение и решение должностных лиц административного органа утрачена. КоАП РФ не содержит правовой нормы, предусматривающей возможность отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за пределами срока давности, если при этом ухудшается положение лица, которое потерпевший намерен привлечь к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) и содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008 г.

То есть, отмена за пределами срока давности привлечения к административной ответственности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, равно как и повторное обсуждение вопроса вины и наличия в действиях лица предполагаемого состава административного правонарушения, по делу об административном правонарушении недопустимы.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований по данному делу об административном правонарушении должностными лицами административного органа при вынесении обжалованных определения и решения допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены этих определения от 31 декабря 2020 г. и решения от 26 января 2021 г. не имеется.

При этом суд так же учитывает, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного, в том числе для потерпевшего лица результата, отвечающего его ожиданиям.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение от 31 декабря 2020 г. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП НОМЕР, решение от 26 января 2021 г. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области ФИО2 об оставлении этого определения без изменения – оставить без изменения,

а жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения через Фрунзенский районный суд г.Ярославля.

Судья_____________________Демьянов А.Е.

(подпись)